Дело №1- 9 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 февраля 2019 года 

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тюкалова М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Захаревич О.В.,

при секретаре – Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

-23.06.2014 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.12.2014 водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

-19.08.2015 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.06.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 28.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 31.08.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 29.08.2018 в дневное время, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь на участке местности, расположенном у левой торцевой стороны здания магазина «Радуга вкуса», относительно входа в магазин, расположенного по адресу: , имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,1 г., что является крупным размером, путем продажи за 2 000 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «МАН», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГКОН ОМВД России по УМВД России по Томской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После чего «МАН» полученное от ФИО1 вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 4,1г., ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику ГКОН ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, 30.08.2018, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле, расположенном на участке местности у правой торцевой стороны здания магазина «Радуга вкуса», относительно входа в магазин, расположенного по адресу: , имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,044 г., ЛВА, путем угощения. После чего, полученное от ФИО1 вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0.044г., ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудникам ГКОН ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ЛВА на участке местности, расположенном у правой торцевой стороны здания магазина «Радуга вкуса», относительно входа в магазин, расположенного по адресу: .

Так же, ФИО1 30.08.2018, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного волнения, после незаконного сбыта наркотического средства ЛВА, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь на участке местности, расположенном у правой торцевой стороны здания магазина «Радуга вкуса», относительно входа в магазин, расположенного по адресу: , имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201). который является наркотическим средством, а именно производным: метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0.52 г., что является крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,26 г., что является значительным размером, путем продажи за 2 700 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «МАН», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГКОН ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После чего «МАН» полученное от ФИО1 вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0,52г. и вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство массой 0.26г., 30.08.2018 добровольно выдал сотруднику ГКОН ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, тем самым вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании на стадии предъявления обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме по всем эпизодам. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого также вину признал в полном объеме и показал, что 1) он является потребителем наркотических средств. До задержания он совместно с сожительницей КЮМ, проживал по адресу: . В августе 2018 г. по причине материальных трудностей он занялся сбытом наркотических средств, называемых «ТВ». Наркотические средства приобретал через сеть «Интернет» и через мессенджер «Telegram» у незнакомых лиц, после чего фасовал наркотики и продавал. Фасовкой наркотически средств занимался у себя в квартире, наркотическое средство «ТВ» обычно продавал по цене 500 руб. за 1 грамм. В начале августа 2018 г. он через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство «ТВ» и «Соль». Партию наркотиков он заказал для последующего сбыта, планировал сбыть всю партию наркотических средств, либо реализовать ее частями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил незнакомый мужчина и пояснил, что желает приобрести наркотическое средство «ТВ» на общую сумму 2000 руб. Они договорились о встрече около магазина «Радуга вкуса» в д. Черная речка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав на такси с водителем по имени Евгений и сожительницей КЮМ в д., где возле магазина «Радуга вкуса», расположенного по ул. , он продал наркотическое средство «ТВ» за 2000 рублей ранее незнакомому ему мужчине, с которым заранее созванивался и договаривался о встрече в данном месте (т.1 л.д. 58-61, л.д. 163-165, т.2 л.д.6-12, л.д. 131-134).

2) В августе 2018 г. приобрел через интернет наркотическое средство «ТВ» и «Соль» для дальнейшего сбыта, так как нуждался в деньгах. Приобрел одну партию наркотических средств, которую планировал продать сразу или по частям. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел ЛВА, где они распивали спиртные напитки совместно с КЮМ Вечером ему позвонил мужчина, которому он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство, и спросил, может ли он продать еще наркотики. Так как у ФИО1 имелись остатки наркотического средства, он договорился о встрече около магазина «Радуга вкуса» в д. Подъехав на место встречи с таксистом по имени Евгений, то при выходе из автомобиля ФИО1, решил угостить ЛВА и незаметно для остальных дал ему небольшую часть наркотического средства (т.2 л.д.76-79, 6-12, 103-108, 131-134).

3) В августе 2018 г. приобрел через интернет наркотическое средство «ТВ» и «Соль» для дальнейшего сбыта, так как нуждался в деньгах. Приобрел одну партию наркотических средств, которую планировал продать сразу или по частям. Поскольку у него (ФИО1) имелись в наличии остатки ранее приобретенных наркотиков, они договорились с покупателем о встрече около магазина «Радуга вкуса» в д. Черная речка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел ЛВА, с которым он и КЮМ распивали спиртные напитки. В вечернее время ему позвонил мужчина, которому он накануне продал наркотическое средство, и спросил, сможет ли он еще продать ему наркотики на сумму 2700 рублей, на что ФИО1 согласился, договорились о встрече. Приехав на такси с водителем по имени Евгений, сожительницей КЮМ и ЛВА в д., где возле магазина «Радуга вкуса», расположенного по , он продал наркотическое средство «ТВ» и «соль» за 2700 рублей мужчине, с которым заранее созванивался и договаривался о встрече в данном месте. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, и досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 2700 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что получил денежные средства от продажи наркотического средства (т.1 л.д. 139-142, 163-165, т.2 л.д.6-12, л.д.131-134).

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО1 вину признал частично, показал, что сбытом наркотических средств не занимался, сам употреблял наркотические средства, действовал по просьбе другого лица, доход с этого не получал, просил его действия квалифицировать по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Также в судебном заседании показал, что с марта 2018 г. он совместно с сожительницей КЮМ постоянно проживал на в . Он является потребителем наркотических средств, употребляет курительные смеси. У него имеется знакомый таксист – Евгений. Через Евгения он также знаком с мужчиной по имени Ярослав. В августе 2018 г. к нему обратился Ярослав, спросил, есть ли у него возможность приобрести для Ярослава наркотическое средство. Он согласился помочь. После чего он занял 2000 руб. у своего друга и ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» за сумму в размере 1800 рублей приобрел наркотическое средство. Деньги за наркотик он перевел продавцу через QIWI-кошелек. Затем ему пришло сообщение с указанием места закладки наркотического средства, после чего Евгений с Ярославом свозили его к месту закладки, где он забрал наркотическое средство. Место закладки не помнит, так как прошло много времени. Употребив часть наркотика, он вернулся в автомобиль к Евгению и Ярославу, где также была КЮМ, после чего они поехали в д. Черная речка для передачи наркотика знакомому Ярослава - МАН У магазина «Радуга вкуса» они встретились с МАН, после чего он передал ему наркотическое вещество, а МАН дал ему денежную купюру в размере 2000 руб. ФИО2 отвезли его и КЮМ домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил МАН и задал вопрос, сможет ли он еще раз передать ему наркотическое средство, он снова согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил МАН и сообщил, что у него есть 2700 рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство «ТВ» и «Соль». После этого он вновь занял у своего знакомого денежную сумму, на этот раз в размере 3000 руб., а после через мессенджер «Telegram» приобрел наркотическое средство «ТВ» и «Соль», переведя продавцу 2300 руб. Затем он, совместно с КЮМ, ЛВА, Ярославом и Евгением, на автомобиле последнего марки «HondaOdyssey» съездил на , к месту закладки, где забрал наркотические средства. О том, что они ездили к месту закладки, знали все присутствующие в автомобиле, в том числе и КЮМ После того, как он забрал закладку, они впятером поехали в д. Черная речка, чтобы встретиться с МАН При этом в районе Лагерного сада Ярослав покинул автомобиль. Когда они приехали в д. Черная речка, он передал Евгению 400 рублей в качестве оплаты поездки. Затем возле магазина «Радуга вкуса» он встретился с МАН, которому передал наркотические средства. МАН заплатил ему за переданные наркотики сумму в размере 2700 руб. Затем он, КЮМ и ЛВА были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра его, КЮМ и ЛВА, сотрудниками полиции у него были изъяты денежные средства в размере 2700 руб., переданные ему МАН Кроме того, полицейские изъяли у ЛВА магнитный ключ, к которому было приклеено наркотическое средство «ТВ». Откуда у ЛВА взялось наркотическое средство, ему не известно, он ему наркотики не передавал. С предъявленным обвинением не согласен, так как сбыт наркотиков МАН осуществлял по просьбе Ярослава. При этом ЛВА наркотиками не угощал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотики через мессенджер «Telegram» он приобретал на собственные деньги, которые ранее занял у друга, Ярослав для приобретения наркотиков в мессенджере «Telegram» ему денег не давал. Он согласился помочь Ярославу при передаче наркотиков, так как сам является наркозависимым и рассчитывал на то, что МАН угостит его наркотическими средствами. Также показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на факт совершения преступления.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании на стадии предъявления обвинения, принимает за основу приговора именно эти показания, поскольку они согласуются с исследованной в ходе судебного заседания совокупностью доказательств. Причину изменения показаний подсудимый объяснить не смог. Вышеуказанные показания являются подробными, последовательными, логичными, оснований не доверять им не имеется. При этом протоколы допроса ФИО1 полностью соответствует требованиям УПК РФ, собственноручно им подписаны, показания даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Доводы о том, что подсудимый не читал свои показания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, в том числе и показаниями свидетеля КИИ 

Суд, анализируя иные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в части не признания вины по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - относится к ним критически, считает их недостоверными показаниями, поскольку они противоречат совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и показаниям самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании на стадии предъявления обвинения. Также показания ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с его же показаниями в судебном заседании на стадии предъявления обвинения, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, доводы стороны защиты о применении к ФИО1 физического насилия и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку не имеют никакого объективного подтверждения и материалами уголовного дела не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании на стадии предъявления обвинения допустимыми и достоверными показаниями.

Кроме признания вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании на стадии предъявления обвинения, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля МАН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по его просьбе были засекречены данные о его личности, так как он опасается за свою жизнь и здоровье. У него имеется знакомый по имени «Антон», проживающий в известно, что «Антон» занимается продажей наркотических средств, именуемых как «ТВ» и «Соль». В связи с тем, что он (МАН) отрицательно относится к лицам, занимающимся продажей наркотиков, он решил оказывать содействие сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в УНК УМВД России по Томской области для оказания содействия в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе данного мероприятия он должен был приобрести у парня по имени «Антон» наркотическое средство «ТВ». После того, как он согласился принять участие в «Проверочной закупке», ему был присвоен псевдоним «МАН». Затем он позвонил по номеру телефона, которым постоянно пользовался «Антон» и попросил последнего продать ему наркотическое вещество «ТВ» на сумму 2 тысячи рублей. «Антон» согласился осуществить продажу вещества, для продажи они договорились встретиться в д. , около магазина «Радуга вкуса», по адресу:. Затем сотрудники полиции пригласили в служебный кабинет двух понятых, в присутствии которых он (МАН) был досмотрен на предмет наличия у него каких-либо запрещенных к обороту веществ или денежных средств. По факту досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие в ходе досмотра лица. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции выдали ему денежную купюру номиналом 2 тысячи рублей, о чем также был составлен соответствующий акт с указанием номера купюры, с денежной купюры также была снята копия. Затем он (МАН) был доставлен сотрудниками полиции к магазину «Радуга вкуса» в д. Черная речка. Автомобиль был припаркован сотрудниками полиции таким образом, чтобы не было видно, кто находится в его салоне. После того, как он вышел из автомобиля, то подошел к магазину и стал ожидать приезда «Антона». В какой-то момент около магазина остановился автомобиль марки «HondaOdyssey» в кузове серого цвета. Из салона автомобиля вышел «Антон», а также двое парней и девушка. Вместе с «Антоном» он отошел в сторону и передал последнему денежную купюру номиналом 2 тысячи рублей, выданную ему сотрудниками полиции. После того, как «Антон» положил деньги в карман куртки, то достал из своих брюк пакетик с наркотическим веществом «ТВ» темного цвета и отдал ему (МАН) в руки. Затем они попрощались, он (МАН) вернулся в автомобиль сотрудников полиции, а «Антон» сел вавтомобиль марки «HondaOdyssey», и уехал в сторону . Затем его (МАН) доставили в УНК УМВД России по Томской области, где он в присутствии двух понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство было упаковано и опечатано сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (МАН) вновь был приглашен в УНК УМВД России по Томской области для того, чтобы оказать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием сбытчика наркотических средств по имени «Антон». Прибыв в УНК УМВД России по Томской области, после выполнения процедур по засекречиванию его данных, он позвонил «Антону» и спросил у него, может ли тот продать ему наркотическое вещество «ТВ» и «Соль» на сумму 2700 рублей. «Антон» согласился продать ему наркотические вещества, они вновь договорились встретиться у магазина «Радуга вкуса» в д. Черная речка. После этого, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудниками полиции на предмет наличия у него запрещенных к обороту веществ и денежных средств. По факту досмотра был составлен акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Затем сотрудники полиции также в присутствии двух понятых, выдали ему денежные средства в размере 2700 рублей: одну купюру номиналом 1000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей. Перед выдачей купюры были обработаны порошкообразным составом. По факту выдачи ему денежных средств был составлен акт, куда были переписаны номера купюр, и который был подписан всеми участвующими лицами, с купюр также были сняты копии. Затем сотрудники полиции доставили его к магазину «Радуга вкуса» в д. Черная речка. Выйдя из автомобиля, он стал ожидать «Антона» около магазина. Спустя небольшой период времени, к магазину подъехал автомобиль марки «HondaOdyssey» в кузове серого цвета, на котором «Антон» в предыдущий раз приезжал к нему на встречу. Из салона автомобиля вышли «Антон» и водитель. При этом было видно, что в салоне автомобиля также находятся незнакомая ему девушка и парень. Водитель автомобиля зашел в магазин, а они с «Антоном» отошли в сторону. После того, как он (ФИО3) передал «Антону» денежную сумму в размере 2700 рублей, выданную ему полицейскими, «Антон» передал ему пакетик с наркотическими веществами «ТВ» темного цвета, похожим на пластилин, и «Соль», похожим на кристаллический порошок. Затем он попрощался с «Антоном» и вернулся в автомобиль полицейских. В этот момент он увидел, как сотрудники полиции подошли к автомобилю марки «HondaOdyssey» и задержали сидевшего там «Антона», а также парня и девушку. В автомобиле сотрудников полиции он (МАН) сообщил о приобретенных наркотических веществах, после чего был доставлен в УНК УМВД России по Томской области, где в присутствии двух понятых, выдал наркотики, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные наркотические вещества были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 40-43, 119-122).

При этом показания вышеуказанного свидетеля «МАН» полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, находясь возле магазина «Радуга вкуса», по адресу: , незаконно сбыло МАН вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,1 г., что является крупным размером (т.1 л.д.4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Томскому району переданы материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.11);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении неустановленного мужчины по имени Антон, сбывающего наркотические средства, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т.1 л.д.12);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, в служебном кабинете № по , в , был произведен личный досмотр МАН, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.14);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 03 минут, в служебном кабинете № по , в , для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были осмотрены и выданы МАН денежные средства в размере 2 тысячи рублей одной купюрой (т.1 л.д.15-15);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Антон проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, Антон, находясь возле магазина «Радуга вкуса» в д. , по адресу: , встретился с МАН., и в ходе разговора мужчины произвели обмен предметами(т.1 л.д.13);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, МАН, находясь в служебном кабинете № в здании УНК УМВД России по Томской области, добровольно выдал один мешок из полимерного материала, внутри которого находилось вещество мазеобразной консистенции темно-коричневого цвета(т.1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле магазина «Радуга вкуса», по адресу: , д. , сбыло МАН вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером и вещество массой 0,26 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером (т.2 л.д.49);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Томскому району переданы материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.69-70);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.73);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении неустановленного мужчины по имени Антон, сбывающего наркотические средств, принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.74);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупки в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, в служебном кабинете № по , в , произведен личный досмотр МАН, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.76);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК УМВД России по Томской области были осмотрены и для оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выданы МАН денежные купюры в сумме 2700 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: №, три купюры номиналом 500 рублей: № две купюры номиналом 100 рублей: № (т.1 л.д.77-79);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Антон проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, Антон, находясь возле магазина «Радуга вкуса» в д. , по адресу: , встретился с МАН, и в ходе разговора мужчины произвели обмен предметами (т.1 л.д.72);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лиц, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 53 минут до 21 часа 58 минут, в ходе досмотра ФИО1 около в д. , обнаружены и изъяты денежные купюры в общей сумме 2700 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: №, три купюры номиналом 500 рублей: №, две купюры номиналом 100 рублей: №(т.1 л.д.84); 

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, МАН, находясь в служебном кабинете № в здании УНК УМВД России по Томской области, добровольно выдал полимерный мешок с пластичным веществом темно-коричневого цвета, кристаллическим веществом белого цвета (т.1 л.д.90).

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованию закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому, полученные на основе данной деятельности доказательства являются допустимыми.

Кроме того, вышеуказанные доказательства полностью соответствуют требованиям УПК РФ, имеют все необходимые реквизиты, согласуются с имеющийся совокупностью доказательств, существенных противоречий не имеют. 

Также вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ШИВ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласившись, он проследовал с сотрудниками полиции в УНК УМВД России по Томской области, по адресу: . Находясь в помещении служебного кабинета, в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца, сотрудником полиции был досмотрен мужчина, представившийся МАН. Перед началом досмотра ему и второму очевидцу были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, что они присутствуют при проведении личного досмотра гражданина и удостоверяют факт, содержание и результаты проведения данного действия. После того, как МАН также были разъяснены его права, сотрудник полиции в его присутствии произвел личный досмотр МАН В ходе личного досмотра у МАН предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и иные участвующие лица поставили свои подписи. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца и МАН, сотрудниками полиции была осмотра денежная купюра номиналом 2 тысячи рублей, с купюры была сделана копия. Затем указанная денежная купюра была передана МАН, о чем был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в который были занесены номер и серия денежной купюры, в акте расписались все участвующие лица. Ему и второму очевидцу сотрудники полиции разъяснили, что денежная купюра выдана МАН для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1 л.д.202-204). 

Из показаний свидетеля ГАВ в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в УНК УМВД России по Томской области для участия в качестве очевидца при личном досмотре мужчины. В здании УНК УМВД России по Томской области ему и второму очевидцу было разъяснено, что они присутствуют при добровольной выдаче наркотических средств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца мужчина, представившийся МАН, добровольно выдал сотруднику полиции вещество мазеобразной консистенции, упакованное в мешок из бесцветного материала. После выдачи вещества был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, в котором он (ГАВ) и другие участники поставили свои подписи. Со слов МАВ ему стало известно, что указанное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле здания магазина «Радуга вкуса», по адресу: , д. , у мужчины по имени «Антон», заплатив 2 тысяч рублей, которые получил от сотрудников полиции. После изъятия наркотического вещества, оно было упаковано сотрудниками полиции в мешок, снабженный бирками с пояснительным текстом и оттиском печати, заверенный подписями (т.1 л.д.214-216). 

Из показаний свидетеля СМЮ в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в УНК УМВД России по Томской области для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в здании УНК УМВД России по Томской области, в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца, сотрудником полиции был досмотрен мужчина, который представился МАН Перед началом досмотра ему и второму очевидцу были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено, что они присутствуют при проведении личного досмотра гражданина и удостоверяют факт, содержание и результаты проведения данного действия. После того, как МАН также были разъяснены его права, сотрудник полиции в его присутствии произвел личный досмотр МАН В ходе личного досмотра у МАН предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и иные участвующие лица поставили свои подписи. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца и МАН, сотрудником полиции были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2700 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: №, три купюры номиналом 500 рублей: ТГ №, две купюры номиналом 100 рублей: №. Затем указанные денежные купюры были переданы МАН, о чем был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в который были занесены номера и серии денежных купюр, в акте расписались все участвующие лица. Ему и второму очевидцу сотрудники полиции разъяснили, что денежные купюры выданы МАН для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя (т.1 л.д.208-210). 

Из показаний свидетеля ГАА в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в УНК УМВД России по Томской области, по адресу: , для участия в качестве очевидца при личном досмотре мужчины. В здании УНК УМВД России по ему и второму очевидцу было разъяснено, что они присутствуют при добровольной выдаче наркотических средств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в его присутствии, а также в присутствии второго очевидца мужчина, представившийся МАН, добровольно выдал сотруднику полиции мешок из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета с кусочком пластичного вещества темного-коричневого цвета и кристаллическое вещество белого цвета. После выдачи веществ был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, в котором он (ГАА) и другие участники поставили свои подписи. Со слов МАВ ему стало известно, что указанные вещества являются наркотическими, называются «ТВ» и «Соль», он приобрел их ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле здания магазина «Радуга вкуса», по адресу: , у мужчины по имени «Антон», заплатив 2700 рублей, которые получил от сотрудников полиции. После изъятия наркотических веществ, они были упакованы сотрудниками полиции в мешок, снабженный бирками с пояснительным текстом и оттиском печати, заверенными подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.226-228). 

Из показаний свидетеля КЭВ в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия следует, что он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Томскому району. В августе 2018 г. в ОМВД России по Томскому району от жителей д. а также от оперативного источника поступила информация о том, что мужчина по имени «Антон» осуществляет сбыт наркотических средств на территории д. . В связи с поступившей информации было заведено дело оперативного учета, в дальнейшем принято решение о проведении проверочной закупки с целью проверки поступившей оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по Томскому району, была проведена «проверочная закупка». Поучаствовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств было предложено гражданину, данные о личности которого засекречены, и которому был присвоен псевдоним «МАН». После того, как МАН согласился поучаствовать в «проверочной закупке», ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК УМВД России по Томской области, по адресу: , он в присутствии двух очевидцев провел личный досмотр МАН Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, очевидцам было разъяснено, что МАН будет принимать участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у лиц, незаконно их сбывающих. В ходе личного досмотра у МАН каких-либо объектов, предметов и вещей, запрещенных, ограниченных к обороту на территории РФ, денежных средств обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен акт, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии очевидцев и МАН он произвел осмотр денежной купюры номиналом 2 тысячи рублей, с данной купюры была снята копия. Указанная денежная купюра была выдана МАН для проведения проверочной закупки, о чем был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, с занесением в него номера и серии денежной купюры. С актом осмотра ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Затем ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». МАН позвонил сбытчику наркотических средств и договорился о встрече и покупке наркотика. Впоследствии МАН на служебном автомобиле был доставлен к месту, где договорился приобрести наркотическое средство – к магазину «Радуга вкуса», по адресу: , д. Черная речка, . По прибытию в вышеуказанное место было установлено наблюдение. Служебный автомобиль был припаркован таким образом, чтобы никто не видел, кто находится в его салоне, и чтобы имелась возможность наблюдать за встречей «МАН» со сбытчиком наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, к магазину подъехал автомобиль марки «HondaOdyssey» в кузове серого цвета. Из указанного автомобиля вышел мужчина, который был отождествлен, как объект по имени Антон. Затем МАН подошел к Антону, и они с последним чем-то обменялись. Спустя 2-3 минуты МАН вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что на выданные ему 2 тысячи рублей он приобрел у мужчины по имени Антон наркотическое средство. Затем МАН был доставлен в УНК УМВД России по Томской области, где в помещении служебного кабинета в присутствии двух очевидцев добровольно выдал ему мешок из полимерного материала, внутри которого находилось вещество мазеобразной консистенции темно-коричневого цвета. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Очевидцам МАН пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «ТВ», которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» на денежные средства в размере 2 тысяч рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Вышеуказанное вещество было упаковано в мешок из полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Впоследствии вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по Томскому району, вновь была проведена «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени «Антон». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в служебном кабинете УНК УМВД России по Томской области им (КЭВ) в присутствии двух очевидцев был проведен личный досмотр МАН, добровольно согласившегося на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, очевидцам было разъяснено, что МАН будет принимать участие в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у лиц, незаконно их сбывающих. В ходе личного досмотра у МАН каких-либо объектов, предметов и вещей, запрещенных, ограниченных к обороту на территории РФ, денежных средств обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен акт, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии очевидцев и МАН он произвел осмотр денежных средств на общую сумму 2700 рублей: одной купюры номиналом 1000 рублей: №, трех купюр номиналом 500 рублей: ТГ №, двух купюр номиналом 100 рублей: №. С указанных купюр были сняты копии. Денежные купюры были выданы МАН для проведения проверочной закупки, о чем был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, с занесением в него номеров и серий денежных купюр. С актом осмотра ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Затем ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». МАН позвонил сбытчику наркотических средств и договорился о встрече и покупке наркотика. Впоследствии МАН на служебном автомобиле был доставлен к месту, где договорился приобрести наркотическое средство – к магазину «Радуга вкуса», по адресу: , д. Черная речка, . По прибытию в вышеуказанное место было установлено наблюдение. Служебный автомобиль был припаркован таким образом, чтобы никто не видел, кто находится в его салоне, и чтобы имелась возможность наблюдать за встречей «МАН» со сбытчиком наркотического средства. МАН, выступающий в роли покупателя, вышел из автомобиля и стал ожидать около магазина сбытчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут к магазину подъехал автомобиль марки «HondaOdyssey» в кузове серого цвета. Из указанного автомобиля вышел мужчина, который был отождествлен, как объект по имени Антон. Затем Антон подошел кМАН, после чего мужчины чем-то обменялись между собой. Вернувшись в служебный автомобиль, МАН сообщил, что на выданные ему 2700 рублей он приобрел у мужчины по имени Антон наркотическое средство и желает его добровольно выдать. После этого было проведено задержание сбытчика наркотических средств – Антона. Также были задержаны лица, находившиеся с Антоном в автомобиле –КЮМ и ЛВА После задержания, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и ЛВА При досмотре ЛВА, в переднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят магнитный ключ из полимерного материала сине-фиолетового цвета, на котором было прилеплено пластичное вещество темно-коричневого цвета. Указанный ключ с веществом был изъят и упакован в прозрачный бесцветный полимерный мешок, опечатан биркой с подписями понятых. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане его куртки была обнаружена денежная сумма в размере 2700 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, две купюры номиналом 100 рублей. Номера обнаруженных у ФИО1 денежных купюр совпали с номерами купюр, выданных МАН для участия в «проверочной закупке». Также были обнаруженыбанковские карты, оформленные на ФИО1 В ходе изъятия денежных купюр ФИО1 пояснил, что получил указанную сумму от продажи наркотического средства. Затем денежные купюры и банковские карты были в присутствии понятых изъяты, упакованы в прозрачные мешки, снабженные бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1, ЛВА, КЮМ и МАН были доставлены в УНК УМВД России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, МАН выдал ему прозрачный полимерный мешок, в котором находилось пластичное веществом темно-коричневого цвета и кристаллическое вещество белого цвета. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Очевидцам МАН пояснил, что указанные вещества являются наркотическими веществами «ТВ» и «Соль», которые он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» на денежные средства в размере 2700 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Вышеуказанные вещества были упакованы в мешок из полимерного материала, снабженный биркой с пояснительным текстом. Также в судебном заседании показал, что после задержания ФИО1 ему о мужчине по имени Ярослав ничего не рассказывал. Со слов ЛВА ему известно, что изъятое у ЛВА наркотическое средство, накануне задержания ему передал ФИО1 В ходе задержания в отношении ФИО1 какого-либо физического воздействия и психологического давления не применялось (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ЮВФ в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчин. В его присутствии сотрудники полиции, находясь возле магазина «Радуга вкуса» в д. , по адресу: , досмотрели мужчину, представившегося, как ЛВА Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также ЛВА их права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал ЛВА вопрос – имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, иные предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. На вопрос полицейского ЛВА ответил отрицательно, после чего полицейский стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра ЛВА в переднем левом кармане джинсов сотрудником полиции был обнаружен и изъят магнитный ключ в корпусе из полимерного материала сине-фиолетового цвета, на котором было прилеплено пластичное вещество темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ЛВА отвечать отказался. Указанный металлический ключ с веществом был упакован в прозрачный бесцветный полимерный мешок, опечатан биркой с подписями понятых. Затем он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра другого мужчины, который представился как ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции также разъяснил ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос – имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, иные предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. На вопрос полицейского ФИО1 ответил отрицательно, после чего полицейский стал проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная сумма общим размером 2700 руб.: одна купюра номиналом 1000 руб., три купюры номиналом 500 руб., две купюры номиналом 100 руб., и две банковские карты. В ходе изъятия денежных купюр ФИО1 пояснил, что получил указанную сумму от продажи наркотического средства. Затем денежные купюры и банковские карты в его (ЮВФ) присутствии, а также в присутствии второго понятого были упакованы в прозрачные мешки, снабженные бирками с пояснительным текстом и подписями (т.1 л.д.220-222, т.2 л.д. 97-99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель КЮМ показала, что знакома с ФИО1 около одного года, они являются сожителями, до задержания вместе проживали в , по адресу: . Осенью 2018 года, она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции у магазина «Радуга вкуса» в д. . К указанному магазину ее и ФИО1 привез на автомобиле общий знакомый – Евгений, также с ними в автомобиле находился их друг ЛВА Когда они на автомобиле приехали к магазину, Евгений пошел в магазин, а ФИО1 вышел на улицу, она и ЛВА находились в салоне автомобиля. Спустя небольшой период времени двери автомобиля открыли сотрудники полиции, которые задержали ее и ЛВА, также задержан и ФИО1 Она видела, как сотрудники полиции в присутствии понятных досматривали ЛВА и ФИО1, однако она не помнит, изымалось ли что-либо у них в ходе досмотра. За день до задержания, она с ФИО4 и Евгением уже приезжала к магазину «Радуга вкуса», однако для чего ей не известно. Ей не было известно, осуществлял ли ФИО1 продажу наркотических средств. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля КЮМ в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, были оглашены показания КЮМ в ходе предварительного следствия. Согласно которым с марта 2018 г. она проживала с ФИО1 С момента знакомства с ФИО1 ей известно, что он является потребителем наркотического средства «Соль». Также ФИО1 занимался продажей наркотических средств, именуемых как «ТВ» и «Соль», которые приобретал у незнакомых лиц через сеть «Интернет» и посредством мессенджера «Telegram». Продажей наркотических средств ФИО1 занимался через закладки и лично, о чем ей неоднократно рассказывал. Сообщить в полицию о фактах сбыта ФИО1 наркотических средств она не могла, поскольку их связывали близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 предложил ей вместе с ним прокатиться до д. Черная речка, чтобы встретиться со знакомым. После того, как она согласилась, ФИО1 позвонил таксисту по имени Евгений и попросил подъехать к их дому. После того, как Евгений на автомобиле «Honda» приехал к их дому, они втроем поехали в д. . В указанной деревне Евгений припарковал автомобиль около магазина «Радуга вкуса», после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и подошел к незнакомому ей мужчине. Поздоровавшись, мужчина и ФИО1 зашли за заднюю часть автомобиля. Спустя небольшой период времени ФИО1 вернулся в автомобиль и Евгений увез их в . ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней и ФИО1 в гости пришел друг ЛВА В ходе общения с ЛВА, ФИО1 кто-то позвонил, после чего он сообщил, что ему нужно съездить к магазину «Радуга вкуса» в д. . Она и ЛВА решили поехать вместе с ФИО1, после чего последний позвонил таксисту Евгению, и попросил свозить их в д. . По приезду Евгения, она, ЛВА и ФИО1 поехали в д. Черная речка. После того, как Евгений припарковал свой автомобиль у магазина «Радуга вкуса», то совместно с ФИО1 вышел из автомобиля. При этом Евгений пошел в магазин, а ФИО1 подошел к мужчине, с которым также встречался ДД.ММ.ГГГГ, они зашли за заднюю часть автомобиля. Спустя около 5 минут ФИО1 вернулся в салон автомобиля, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии ей стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудники полиции изъяли у него 2700 руб. (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.30-32). 

КЮМ в судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично, показав, что ей не было известно о том, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств. Кроме того, ей не было известно, для чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил в д. и, что у него было изъято.

Анализируя показания свидетеля КЮМ в части того, что ей не было известно, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств, а также цель поездки в д. Черная речка и то, что было изъято у ФИО1, суд приходит к выводу, что к данным показаниям необходимо отнестись критически, как к недостоверным, и считает необходимым положить в основу приговора показания КЮМ на предварительном следствии, поскольку КЮМ является сожительницей подсудимого, что свидетельствует о её заинтересованности в том, чтобы вина ФИО1 в сбыте наркотических средств не была доказана, и он смог избежать ответственности за содеянное. 

Кроме того, показания КЮМ в ходе предварительного следствия являются подробными, логичными, последовательными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны свидетелем лично, полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять данным показаниям не имеется, существенных противоречий не установлено. 

Также допрошенная в судебном заседании свидетель КИИ показала, что расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 занималась она. При допросах ФИО1 всегда принимала участие защитник подсудимого. В ходе допросов ФИО1 не выдвигал версий о том, что наркотические средства МАН он сбывал по просьбе мужчины по имени Ярослав, а также о своей непричастности к сбыту наркотических средств ЛВА Кроме того, ФИО1 никогда не сообщал ей о причастности Ярослава к совершенному преступлению, указанный мужчина в материалах уголовного дела не фигурирует. ФИО1 всегда лично знакомился с протоколами следственных действий, в том числе своих допросов, что фиксировал своими подписями. Также с протоколами допросов ФИО1 всегда знакомилась его защитник ЗОВ Также показала, что в отношении ФИО1 какого-либо физического воздействия и психологического давления не применялось.

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований не доверять данным показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

1) -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника детально на месте происшествия по адресу: , сообщил о продаже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее не знакомому ему мужчине наркотического средства за 2000 рублей (т.2 л.д.15-20); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной схемой и фототаблицей), согласно которого с участием свидетеля КЮМ осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Радуга вкуса» по адресу: . ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке ее друг ФИО1 сбыл наркотическое средство (т.1 л.д. 47-49, 50, 51-52);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель МАН уверенно по внешним признакам опознал ФИО1, как лицо, которое сбывало ему наркотическое средство (т.1 л.д. 166-167); 

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество мазеобразной консистенции массой 4,1 г. темно-коричневого цвета содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 29-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого вещество мазеобразной консистенции массой 4,1 г. темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованный в мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала (т.2 л.д.37).

2) -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника детально на месте происшествия по адресу: , сообщил о передаче ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ЛВА наркотического средства (т.2 л.д.15-20, 109-112); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной схемой и фототаблицей), согласно которого с участием свидетеля КЮМ осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Радуга вкуса» по адресу: . ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке ее друг ФИО1 сбыл наркотическое средство (т.2 л.д. 71-73, 74,75);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,044 г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 190-194, т.2 л.д. 82-90);

-актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.40 до 21.50 часов около , в ходе досмотра ЛВА обнаружен и изъят магнитный ключ, на котором имеется пластичное вещество темно-коричневого цвета. Изъятое было упаковано и скреплено печатями (т.2 л.д. 55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: магнитный ключ в корпусе из полимерного материала сине-фиолетового цвета, прозрачную бесцветную полимерную микропробирку, закрытую крышкой, с находящимся внутри кусочком пластичного вещества темно-коричневого цвета, массой 0,044г., содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового спирта 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованный в мешок из прозрачного бесцветного полимерный мешок (т.2 л.д.113-115).

3) -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника детально на месте происшествия по адресу: , сообщил о продаже ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомому ему мужчине наркотического средства за 2700 рублей (т.2 л.д.15-20); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной схемой и фототаблицей), согласно которого с участием свидетеля КЮМ осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Радуга вкуса» по адресу: . ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке ее друг ФИО1 сбыл наркотическое средство (т.1 л.д. 126-128, 129,130);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдением им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель МАН уверенно по внешним признакам опознал ФИО1, как лицо, которое сбывало ему наркотическое средство (т.1 л.д. 166-167); 

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,52г., содержит в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным: метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,26 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 190-194);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого сверток из фольги серебристого цвета с кусочком пластичного вещества темно-коричневого цвета массой 0,52г., содержащим в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным: метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и прозрачную бесцветную полимерную микропробирку, закрытую крышкой, с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета массой 0,26 г., содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный мешок; образец порошка на ватном тампоне, являющийся органическим люминофором с люминесценцией ярко-желтого цвета, упакованный в прозрачный бесцветный мешок; денежные купюры: одна купюра в 1000 рублей: № три купюры в 500 рублей: №, две купюры в 100 рублей: ьэ №, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный мешок (т.2 л.д.21-23).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого. 

Анализируя доводы стороны защиты, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования, а также на начальных этапах судебного разбирательства в полном объеме признавал вину в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе ЛВА, о чем давал подробные признательные показания, в том числе и после предъявления обвинения в окончательной редакции. При этом показания ФИО1 даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступило, они подписаны как подсудимым, так и защитником. 

При этом согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество мазеобразной консистенции, массой 4,1 г. темно-коричневого цвета содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.29-32).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,044 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,52 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,26 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.190-194, т.2 л.д. 82-90).

Таким образом, вещества, изъятые у МАН и ЛВА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами.

Тот факт, что именно ФИО1 в период с 29.08.2018 по 30.08.2018 незаконно сбыл МАН, а также ЛВА наркотические средства установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, идентичный вид наркотических средств, изъятых у ЛВА ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и у МАН ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи наркотических средств, еще раз подтверждает факт сбыта наркотического средства ЛВА именно ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушениях требований УПК РФ при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются необоснованными, поскольку объективного подтверждения не имеют, а более того опровергаются показаниями свидетеля - следователя КИИ, которая показала, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого проходили с участием защитника в соответствии с требованиями УПК РФ. После этого ФИО1 и его защитник были в полном объеме ознакомлены с протоколами допросов, никаких замечаний от участвующих лиц не поступало, протоколы были собственноручно ими прочитаны и подписаны, после разъяснения ФИО1 всех процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Доводы о применении к ФИО1 физического насилия и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку не имеют никакого объективного подтверждения и материалами уголовного дела не подтверждаются, а более того опровергаются показаниями свидетелей КЭВ, КИИ, которые показали, что в отношении ФИО1 какого-либо физического воздействия и психологического давления не применялось, ФИО1 давал показания добровольно. Также показания ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с его же показаниями в судебном заседании на стадии предъявления обвинения, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

При этом сами по себе доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является наркозависимым лицом, выводы суда о его виновности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – также не опровергают.

Также как и доводы о том, что человек по имени Ярослав ему не был известен, Ярослав сам принимал участие в закупках, для покупки наркотических средств он использовал личные деньги, выводы суда о его виновности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – также не опровергают. 

В связи с чем доводы и версия стороны защиты являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Суд, на основании ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, в части того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общий вес наркотических средств, которые ФИО1 сбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет крупный размер. 

Умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт всех наркотических средств, приобретенных в августе 2018 г. При этом все три эпизода незаконного сбыта наркотических средств совершены в одном месте, в короткий промежуток времени, при идентичных друг другу обстоятельствах, представляют собой юридически тождественные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

С учетом изложенного подлежит исключению из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, указание на совершение им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ЛВА связывали дружеские отношения, последние часто общались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО1 наркотического средства ЛВА, последний подсудимому каких-либо денежных средств не передавал. Перед передачей наркотического средства ФИО1 и ЛВА о цене наркотического средства не договаривались. ФИО1 передал ЛВА наркотическое средство в дар. В связи с изложенным подлежит исключению из объёма, предъявленного ФИО1 обвинения, указание на корыстные побуждения при передаче ЛВА наркотического средства. 

Данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, а также предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд также исходит из следующего.

Факт совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах изложенных выше был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 сбывал именно наркотическое средство - не имеется.

Совершая преступление, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. 

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого (кроме передачи наркотического средства ЛВА), желание заработать денежные средства, что прямо следует из его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании при предъявлении обвинения, которые в свою очередь полностью подтверждаются совокупностью, иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

Умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт всех наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, общий вес наркотических средств, которые ФИО1 сбыл в период с 29.08.2018 по 30.08.2018, составляет крупный размер. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбытия наказания со стороны администрации ИК-3 Новосибирской области характеризуется отрицательно, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии не повлияло на факт совершения преступления, что следует из показаний подсудимого. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что ФИО1 трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, кроме того, в судебном заседании подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.02.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с наркотическим средством, массой 4,1 г., магнитный ключ, микропробирку с наркотическим средством, массой 0,044 г., мешок с наркотическим средством, массой 0,52 г., микропробирку с наркотическим средством, массой 0,26 г., образец порошка – уничтожить; денежные купюры номиналом 1000 рублей: №, три купюры номиналом 500 рублей: №, две купюры номиналом 100 рублей: № – вернуть в ОМВД России по Томскому району. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3146 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик