31RS0025-01-2024-000151-02 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Строитель 21 февраля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

с участием:

государственного обвинителя – 

<

ФИО>3,

подсудимого 

<

ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

<

ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> 

<

ФИО>1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил находящийся на плитке под металлической урной бесцветный прозрачный полимерный пакет с зажимом типа «zip-loock» (зип-лук) с веществом массой не менее 0,49 г, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP). Обоснованно полагая, что в указанном пакете находится наркотическое средство, у 

<

ФИО>1 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел 

<

ФИО>1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подобрал вышеуказанный пакет, тем самым незаконно приобрел вещество массой не менее 0,49 гр., являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), что соответствует значительному размеру. После чего 

<

ФИО>1, сокрыв от посторонних глаз незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, спрятав его в правом наружнем кармане своих брюк, осуществив посадку на вышеуказанной остановке общественного транспорта 

<

адрес> в маршрутный автобус 

<

номер>, проследовал до остановочной платформы 

<

номер> тем самым незаконно перевез без цели сбыта и для личного потребления вещество массой не менее 0,49 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP).

После чего, около 14 часов 15 минут 01.11.2023 года 

<

ФИО>1, находясь на остановочной платформе 

<

номер>, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был установлен сотрудниками полиции как лицо, возможно причастное к незаконному обороту наркотических средств, и пытаясь сокрыть хранимое при себе наркотическое средство, 

<

ФИО>1 сбросил на землю вышеуказанный пакет с веществом массой не менее 0,49 г, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP). После чего, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 01.11.2023 года в вышеуказанном месте, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят из незаконного оборота вышеуказанный пакет с веществом массой не менее 0,49 г, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое 

<

ФИО>1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта в значительном размере согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2023 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО>1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении 

<

ФИО>1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО>1, судом не установлено.

<

ФИО>1 не судим (ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена в установленном законом порядке); привлекался к административной ответственности; администрацией по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, которое официально не трудоустроено; являющегося самозанятым; имеет среднее-специальное образование; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-66, 140-141, 143, 145, 147-148, 150).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности 

<

ФИО>1, а так же с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа предусмотренного ст.46 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, не позволяющих назначить 

<

ФИО>1 данный вид наказания, судом не выявлено. 

Согласно показаний подсудимого 

<

ФИО>1, он располагает возможностью исполнения наказания в виде штрафа и это не ущемляет его права и законные интересы, он имеет в распоряжении денежные средства помимо необходимых для обеспечения проживания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности, не усматривается. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,39 гр., являющееся наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Белгородского ЛО МВД России на транспорте ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 89-91) – уничтожить.

Гражданский иск делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату 

<

ФИО>4 (в суде) в размере 1 642 рубля, оказывающей 

<

ФИО>1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства (Белгородский Линейный отдел МВД РФ на транспорте; УИН ОГРН: 

<

номер>; ИНН: 

<

номер> КПП:

<

номер>; УФК по Белгородской области, Лицевой счет 

<

номер>; БИК: 

<

номер>; Кор/счет: 40

<

номер>, р/с 03

<

номер>; ОКПО 

<

номер>; КБК: 

<

номер>; ОКТМО: 

<

номер> ОКВЭД: 

<

номер> УИН: 

<

номер>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,39 гр., являющееся наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Белгородского ЛО МВД России на транспорте ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>4 (в суде) в размере 1 646 рублей взыскать за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников

<

данные>

<

данные>