Дело № 2-1828/2025 УИД 59RS0002-01-2025-001725-83 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре судебного заседания Малярском В.О., 

с участием представителя истца ООО «Региональная инновационная фирма» Х.Р.Р., по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная инновационная фирма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горношахтные технологии Урала», П.М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Региональная инновационная фирма» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Горношахтные технологии Урала», П.М.В. задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИФ» (Арендодатель) и ООО «ГШТУ» (Арендатор) был заключен договор аренды №. Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель взял на себя обязательства передать в аренду арендатору электропогрузчик Nichiyu FBI5 на период с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора арендная плата была согласована 30000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИФ» (кредитор) и директором ответчика П.М.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГШТУ» всех обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ погрузчик был передан по акту приема-передачи ответчику. В разделе 9 Основных условий аренды согласовано, что арендная плата арендодателем может быть изменена с предупреждением арендатора за 14 календарных дней до даты изменения. За период аренды истец дважды отправлял ответчику уведомление о повышении арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аренды с ДД.ММ.ГГГГ до 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 10%, то есть до 38500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ года - 35000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 35000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 38500 рублей, итого: 374500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, в размере 24017,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получения Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № был совершен платеж в размере 35000 рублей, погасив задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент задолженность не погашена. Таким образом, на день подачи иска сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которая составляет 339500 рублей. Все счета на оплату направлялись на адрес электронной почты ответчика. В последующем, когда ответчик подключился к электронному документообороту через АО «ПФ «СКВ Контур» счета были продублированы. Истец исходит из того, что арендная плата должна быть внесения ответчиком до момента истечения календарного месяца аренды. Кроме того, в целях защиты своих прав, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП Х.Р.Р., стоимость услуг составила 25000 рублей. Исполнитель выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны истца был оплачен по платежному поручению.

На основании изложенного, ООО «Региональная инновационная фирма» просит взыскать солидарно с ООО «Горношахтные технологии Урала», П.М.В. задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 339500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24017,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и суммы задолженности по арендной плате; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная инновационная фирма» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Горношахтные технологии Урала», П.М.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, мнение по иску не выразили. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция получена адресатами. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Нормами гражданского законодательства, в частности пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инновационная Фирма», в лице директора К.О.Н. (арендодатель) и ООО «Горно-шахтные Технологии Урала», в лице директора П.М.В. (арендатор) заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автопогрузчик в количестве 1 шт., а именно – электропогрузчик Nichiyu FB15, серийный номер машины №, 2011 года выпуска.

Согласно разделу 8 приложения №2 к договору № оборудование сдается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации на аналогичный срок. Стоимость аренды за указанный период равна 60000 рублей. 

Все тарифы базируются на ценах и условиях на день их приведения. Арендодатель оставляет за собой право изменять тариф арендной платы за месяц с предварительным уведомлением арендатора за две недели (раздел 9 Приложения №2 к договору аренды).

Период аренды начинается с момента, когда «оборудование» будет передано «арендодателем», что подтверждается актом прима-передачи, если иное не оговорено в договоре. «Арендатор» несет ответственность за возможную порчу или утрату «оборудования» в период с момента его отгрузки и до момента возврата «оборудования» «Арендодателю» (раздел 6 Приложения №2 к договору аренды).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инновационная Фирма» (ООО «РИФ»), в лице директора К.О.Н. (арендатор) и П.М.В. (поручитель) заключен договор поручительства (приложение №3 к договору аренды №). 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГШТУ» всех обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель является руководителем должника, в связи с чем со всеми условиями договора поставки ознакомлен до момента подписания настоящего договора и согласен обеспечивать их надлежащее исполнение (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты пени, предусмотренных договором поставки, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки (пункт 2.1 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации (пункт 3.1 договора поручительства). 

Предмет договора аренды - электропогрузчик Nichiyu FB15, серийный номер машины № 2011 года выпуска, передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период аренды истец отправлял ответчику уведомление о повышении арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аренды с ДД.ММ.ГГГГ до 35000 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ об увеличении аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 10%, то есть до 38500 рублей.

В нарушении условий договора ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» допустило просрочку по оплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Инновационная Фирма» направило арендатору и его поручителю претензию с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 220500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7482,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» перечислило в счет оплаты арендных платежей 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Обязанность по оплате арендуемого оборудования ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с июня 2024 по февраль 2025 составляет 339500 рублей, и в настоящее время претензии истца об оплате сумм задолженности в полном объеме не исполнены.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по договору аренды исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях договора аренды не противоречащих положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и П.М.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 339500 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24017,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения условий договора аренды со стороны арендатора нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и П.М.В. штрафных санкций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, при этом, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из требований истца, с ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и П.М.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24017,48 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11588 рублей. 

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инновационная Фирма» (заказчик) и ИП Х.Р.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов по спору с ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и П.М.В. о взыскании задолженности по договору аренды №.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей (пункт 4 договора).

Факт оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, конкретные обстоятельства, объем произведенной представителем работы, в том числе: составление искового заявления и его подача в суд, участие представителя истца в судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи, и определяет ко взысканию солидарно с ООО «Горно-шахтные Технологии Урала» и П.М.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения размера расходов на представителя в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, ООО «Региональная Инновационная Фирма» при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 11588 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Горно-шахтные Технологии Урала» (ИНН 

<

***>), П.М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инновационная Фирма» (ИНН

<

***>) задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 339500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24017,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11588 рублей.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Горно-шахтные Технологии Урала» (ИНН 

<

***>), П.М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инновационная Фирма» (ИНН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму, присужденную судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

Судья В.В. Мазунин