Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в результате произошедшего (Дата обезличена). дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (№) автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№) принадлежащему ФИО4

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно оценке размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент аварии риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАСО СК «Региональный альянс» по полису ВВВ (№), которое лишено лицензии (Дата обезличена). Российский Союз Автостраховщиков в порядке компенсации выплатил ОСАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – в размере 120000 рублей. 

Таким образом, истец считает, что виновник ДТП ФИО1 обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив в соответствие со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии сост.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Установлено, что в результате произошедшего (Дата обезличена) дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№), принадлежащему ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из материалов дела, виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2

На момент указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№), был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом (№).

Материалами дела подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

На момент аварии риск гражданской ответственности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. (№) был застрахован в ОАСО СК «Региональный альянс» по полису ВВВ (№), которое лишено лицензии (Дата обезличена). Российский Союз Автостраховщиков в порядке компенсации выплатил ОСАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – в размере 120000 рублей, что подтверждено доводами истца. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение к ОСАО «Ингосстрах» на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях.

Размер, убытков ОСАО « Ингосстрах» документально подтвержден.

Таким образом, факты выплаты истцом страхового возмещения застрахованному лицу, размера страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков от ДТП, имевшего место (Дата обезличена), в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> – 120 000) лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 542516 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот шестнадцать рублей) 25 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)