Дело № 2-4833/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2014г. в 12 часов 00 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющим автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО1, управляющим автомобилем ИВЕКО 173А2, государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ИВЕКО 173А2, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в ООО «Страховая компания «Согласие». 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль GREAT WALL, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. С учетом, что гражданская ответственности ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ССС №..., он обратился в страховую компанию, направив заявление с приложением всех документов. Данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата в размере 28 444 руб. 12 коп..

Не согласившись с выплатой, ФИО2 обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... составила сумму с учетом износа 52 973 руб. 16 коп.. Стоимость услуг эксперта 8 000 руб.. Также была определена стоимость утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере 26 693 руб. 45 коп..

01.12.2016г. между ФИО2 и ООО «АРМАДА» был заключен договор уступки прав (цессии). После чего ООО «АРМАДА» направило в адрес ответчика претензию.

12.05.2017г. между ООО «АРМАДА» и им был заключен договор уступки прав (цессии), и им 26.05.2017г. была направлена повторная претензия, которая осталась без ответа.

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 24 529 руб. 04 коп., утрату товарной стоимости в размере 26 693 руб. 45 коп., стоимость услуг эксперта в общем размере 20 000 руб., а также расходы по отправлению заказной корреспонденции в размере 41 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также снизить расходы представителя с связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2014г. в 12 часов 00 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющим автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО1, управляющим автомобилем ИВЕКО 173А2, государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ИВЕКО 173А2, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в ООО «Страховая компания «Согласие».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС №....

С учетом того, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», он в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию, направив заявление с приложением всех документов. Данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата в размере 28 444 руб. 12 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратился к ИП ФИО6, согласно заключению № 0099-8-2016 от 01.12.2016г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... составила сумму с учетом износа 52 973 руб. 16 коп.. 

Также была определена стоимость утраты товарной стоимости, которая составила, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 0100-8-2016-УТС от 01.12.2016г. сумму в размере 26 693 руб. 45 коп..

01.12.2016г. между ФИО2 и ООО «АРМАДА» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «АРМАДА» передано право на получение исполнения по обязательству вследствие причинения вреда при наступлении страхового случая от 18.04.2014г..

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

После чего ООО «АРМАДА» направило в адрес ответчика претензию, которая осталась страховой компанией без внимания.

12.05.2017г. между ООО «АРМАДА» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 передано право на получение исполнения по обязательству вследствие причинения вреда при наступлении страхового случая от 18.04.2014г..

26.05.2017г. была направлена повторная претензия в ООО «Страховая компания «Согласие», которая осталась без ответа.

27.06.2017г. обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 29.06.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В целях устранения разногласий по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, при рассмотрении дела была проведена судебная, авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» № 2-4833/2017 автомашина GREAT WALL, государственный регистрационный знак 

<

***> могла получить в ДТП имевшем место 18.04.2014г. следующие повреждения: дверь задка, накладка двери задка, фонарь задний левый нижний, рычаг стеклоочистителя двери задка, стекло двери задка.

Первоначально в контакт должны были войти задняя часть автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... и задняя часть автомобиля Ивеко 1736А2, государственный регистрационный знак №.... При данном механизме взаимодействия автомобилей в процессе дорожно-транспортного происшествия на поверхности автомобилях Ивеко 1736А2 и GREAT WALL СС 6460 КМ 27 должны были образоваться динамические следы, парные группы повреждений. Следы должны представлять собой единое целое повреждение, при этом на контактирующих поверхностях должны образоваться парные группы повреждений, соответствующие друг другу по высоте, локализации на поверхности транспортного средства и иметь общие морфологические признаки.

Повреждение крышки багажника, накладки крышки багажника представляет собой вертикально ориентируемый залом ребер жесткости, разрыв материала, вектор силы направлен сзади-вперед. Локализация повреждений находится в области контактирующих поверхностей. Образование данного повреждения не противоречит механизму развития ДТП.

Повреждений стекла двери задка и рычага стеклоочистителя двери задка представляет собой разрушение материала, вектор силы направлен спереди-назад. Повреждение фонаря заднего левого нижнего представляет собой срез материала. Локализация повреждений находится в области контактирующих поверхностей. Образование данного повреждения не противоречит механизму развития ДТП.

Характер и степень ремонтных воздействий, необходимые для восстановления транспортного средства GREAT WALL, государственный регистрационный знак 

<

***>: дверь задка (залом ребра жесткости, НЛКП) – замена, окраска (ремонту не подлежит, требуется замена деталей, подлежит окраске); накладка двери задка (разрыв материала) – замена, окраска (ремонту не подлежит, требуется замена деталей, подлежит окраске); фонарь задний левый нижний (срез материала) – замена (ремонту не подлежит, требуется замена детали); рычаг стеклоочистителя двери задка (разрушение) – замена (ремонту не подлежит, требуется замена детали); стекло двери задка (разрушение) – замена (ремонту не подлежит, требуется замена детали).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GREAT WALL, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 28 200 руб., без учета износа 30 900 руб..

Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №... составляет 3 116 руб. 15 коп..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки GREAT WALL, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 28 200 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 116 руб. 15 коп..

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» была произведена истцу выплата в размере 28 444 руб. 12 коп., что также отражено и в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» не представлено доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения в полном объеме, какого-либо злоупотребления своим правом истцом не установлено, с учетом проведенной судебной экспертизы, а также выплаченной суммы, судья считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 2 872 руб. 03 коп., из расчета 28 200 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 3 116 руб. 15 коп. (УТС) – 28 444 руб. 12 коп. (выплаченная сумма).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 20 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность своевременно в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО3 о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке ООО «Страховая компания «Согласие» не исполнило в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: 2 872 руб. 03 коп. / 50% = 1 436 руб..

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. на основании договора на оказание услуг представителя № б/н от 12.05.2017г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 41 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 2 872 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб., штраф в размере 1 436 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ... Г.М. Рудых