Дело № 2-2124/2024

55RS0006-01-2024-002963-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Круч В.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, в обоснование требований указав, что .... около 15 часов 00 минут находясь по адресу адрес в ходе словесного конфликта ответчик в присутствии ФИО6 и ФИО7 высказала в адрес истца грубые, нецензурные слова оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство. 

По данному факту заместителем прокурора САО адрес вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от .... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу .....

Поскольку ответчик оскорбила истца публично, в присутствии посторонних лиц, истец испытал сильные душевые волнения и физические страдания, т.к. у него поднялось давление, закружилась и заболела голова. Учитывая изложенное, истец оценивает подлежащую взысканию с ответчика в его пользу денежною компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением судом дела об административном правонарушении №, истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ..... 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного высказыванием в его адрес грубых нецензурных слов оскорбительного характера, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Истец Круч В.В. в судебном заседании участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, .... конфликт продолжался на протяжении 5-10 минут, истец высказывала оскорбления в адрес его доверителя в присутствии посторонних лиц, работников, которые выполняли работы по строительству дома исца, что дополнительно увеличило переживание истца, причинило моральные страдания, кроме того у него поднялось давление, началась сильная головная боль, но в больницу он по этому поводу не обращался. Стороны знакомы на протяжении 15 лет, являются соседями по участкам. Между ними сложились неприязненные отношения, по поводу конфликтов имели место быть неоднократные обращения к участковому уполномоченному полиции. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отношения с ответчиком испортились около 12 лет назад. В тот день оскорбления были обоюдными, но истец сделал видеозапись, а она нет. Конфликты между ними возникают часто, постоянно вызывают полицию. Полагает, что заявленная сумма морального вреда не обоснована. Ее доход составляет 14 000 рублей, получает пенсию, проживает с мужем в СНТ Нефтяник. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ответчик является его супругой, проживаем в доме им принадлежащем СНТ Нефтяник, по соседству с ними проживает истец, межу ними и истцом часто возникают конфликты. Истец постоянно нанимает для работы на участке наемных работников, которые живут на участке, шумят, употребляют по ночам алкоголь. .... к истцу пришли работники, занимались строительством теплицы, они стали шуметь, кидать доски, бревна. ФИО2 вышла из дома сказала, работникам чтобы они не шумели, в ответ последние сказали, что будут шуметь, произошла словесная перепалка, в которой также участвовал истец. Оскорбления со стороны истица и ответчика были обоюдные.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что .... около 15 часов 00 минут по адресу: адрес в ходе словестного конфликта ФИО2 в присутствии ФИО6 и ФИО7 высказала в адрес Круч В.В. слова оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последняя унизила честь и достоинство ФИО1, достоверно подтвержден материалами дела № об административном правонарушении.

Соответственно установлено неправомерное действие ФИО2 по отношению к Круч В.В., в связи с чем, причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В ходе судного заседания сторонами не оспаривалось, что между ними до настоящего времени существуют конфликтные отношения.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 унизила честь и достоинство ФИО1, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность словестных выражений высказанных ответчицей, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, степень вины ответчика, ее поведение после совершения административного правонарушения, до настоящего времени ФИО2 не принесла извинений Круч В.В., исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом возраста и финансового положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование указанного требования указано, что в связи с рассмотрением судом дела об административном правонарушении №, он понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ...., также им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, и почтовые расходы в размере 67 рублей 

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договора об оказании юридических услуг от ...., заключенный между Круч В.В. (заказчик) и ИП ФИО3 (л.д. 11). По условиям указанного договора за оказание услуг Круч В.В. выплатил исполнителю 5 000 рублей (акт от .... на л.д. 13 чек на л.д. 14), квитанция об оплате госпошлины при подаче иска в суд на сумму 700 рублей (л.д. 6), квитанция об оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска на сумму 67 рублей (л.д. 12). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, являются убытками истца в силу статьи 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости.

Также суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг, связанных с направлением иска на сумму 67 рублей, с оплатой госпошлины при подаче иска в суд на сумму 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсация в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко