П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кубасовой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное; разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка; не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (х прест.) к наказанию в виде обязательных работ на срок х часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х года. Основное и дополнительное наказания не отбыты.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО2 А и Т.Е.С на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением последнего, двигались из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ИП «А.», остановились, чтобы приобрести сигареты. 

ФИО1, находясь в магазине по выше указанному адресу, и в присутствии продавца Е.Л.Н выбирая в крытом стенде с надписью 

<

данные изъяты>» сигареты, решил совершить открытое хищение сигарет марки 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и осознавая то обстоятельство, что его действия носят открытый характер, ФИО1 взял в руки из одной из ячеек стенда х пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 88 руб 35 копеек за одну пачку, на общую сумму 882 рубля 27 копеек, и не производя оплату выбежал из магазина. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП А.», причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, не являющийся для ИП малозначительным.

После чего ФИО1 сел в автомобиль и скрылся с места происшествия.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А неустановленное следствием лицо и Т.Е.С распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, неустановленное следствием лицо предложил ФИО1 съездить в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное напитки и продукты питания. ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около х часа х минут ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, под управлением С.И.С подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», находящемуся по выше указанному адресу, и направились в магазин. При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились между собой, что оплачивать товар не будут, а когда продавец соберет продукты, заберут их, не производя оплаты. Водителя автомобиля ФИО1 и неустановленное следствием лицо в известность о своем преступном умысле не поставили, дав ему указание, подъехать ближе к магазину. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо попросили продавца И.Т.Н сложить в пакет следующие продукты питания: х пачки сигарет марки « 

<

данные изъяты>», тушку цыпленка, х бутылку водки 

<

данные изъяты>», х бутылку водки 

<

данные изъяты>», колбасу «

<

данные изъяты>», х бутылку лимонада «

<

данные изъяты>», упаковку плавленого сыра 

<

данные изъяты>». И.Т.Н сложила указанные продукты в пакет и поставила пакет справа от кассового аппарата. 

Продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, согласно предварительной договоренности, вышел из помещения магазина, при этом стал держать приоткрытой дверь в магазин для того, чтоб у ФИО1 не было препятствий для выхода. 

В это время ФИО1, отвлекая продавца И.Т.Н заведомо ненужными ему просьбами о товаре, воспользовавшись тем, что последняя вынужденно отошла от прилавка; осознавая то обстоятельство, что И.Т.Н наблюдает за его действиями, взял в руки пакет с вышеупомянутыми продуктами, и через открытую неустановленным следствием лицом входную дверь выбежал из магазина на улицу. 

После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно сели в припаркованный у магазина автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением С.И.С. и скрылись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо открыто похитили продукты питания: х пачки сигарет марки 

<

данные изъяты>» по цене 69 рублей 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 277 рублей 12 копеек; тушку цыпленка весом х грамм, по цене 77 рублей 27 копеек за 1 кг, на общую сумму 139 рублей 09 копеек; х бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом х литра стоимостью 243 рубля 90 копеек; х бутылку водки 

<

данные изъяты>» объемом х литр, стоимостью 480 рублей 50 копеек; колбасу 

<

данные изъяты>» весом 1 кг. 400 гр, по цене 234 рубля 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 328 рублей 86 копеек; х бутылку лимонада «

<

данные изъяты>», объемом х литра, стоимостью 35 рублей 59 копеек; упаковку плавленого сыра « 

<

данные изъяты>» стоимостью 55 рублей 89 копеек, на общую сумму 1560 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Впоследствии похищенные продукты ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместно употребили в пищу. 

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кубасова Т.В. - поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

От потерпевших К.Т.А А.А.В поступили телефонограммы, согласно которых они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Причиненный материальный ущерб потерпевшей К.Т.А. возмещен, требований искового характера не имеется.

Потерпевший А.А.В. заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в сумме 882, 70 рублей не поддержал в связи с добровольным возмещением ущерба в досудебном порядке. 

Разрешение вопроса по мере наказания для подсудимого каждый из потерпевших оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 - ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.х), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ (тх по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным, совершению административных правонарушений и преступлений (т.х).

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по каждому преступлению (тх), а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (л.дх в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ( тх); а также состояние здоровья подсудимого (л.д. х). 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого за каждое преступление руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание образ жизни и имущественное положение подсудимого, считает возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления. 

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, а также объективную сторону содеянного и количество совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима. Принимая во внимание необходимость отбывания наказания, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства.

Требований искового характера потерпевшей К.Т.А по уголовному делу не заявлено.

Потерпевшим А.А.А заявлен гражданский иск на сумму 882 рубля 70 копеек (т. х), который не поддержан потерпевшим, поскольку в ходе следствия возмещен. Следовательно, производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на х месяцев х);

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на х месяцев ( х).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х год (х).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком на х дней х) основное наказание; а также частично в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года х месяцев (х) дополнительное наказание, неотбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, а всего определить наказание в виде лишения свободы сроком на х год х дней (х), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года х месяцев (х) с отбыванием назначенного наказания в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного разбирательства. 

Производство по гражданскому иску А.А.В о возмещении причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск ДВД с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела; хранить при деле в течение срока хранения;

- куртку, принадлежащую Т.Е.С и переданную последнему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина