Дело № 2-250/2024

УИД: 33RS0001-01-2023-001818-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2021 года в размере 750 629,99 руб., из которых: 695 548,00 руб. – основной долг, 52 713,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 662,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 705,88 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 706,00 руб.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 998 832,00 руб. на срок по 20 марта 2026 года с взиманием за пользование Кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику в рамках безвизитной технологии «0 визитов» и «Бумажный офис» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 998 832,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 750 629,99 руб., из которых: 695 548,00 руб. – основной долг, 52 713,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 662,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 705,88 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 706,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. NN), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.дNN.).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 48); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN.).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец при предъявлении иска в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор NN путем присоединения ответчика ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком ФИО1 Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 998 832,00 руб. на срок по 20 марта 2026 года с взиманием за пользование кредитом 12,316 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д. NN).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. NN

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и согласился с ними, о чем свидетельствует проставленная простая электронная подпись, а также протокол операции безбумажного подписания (л.д. 29).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской банка, имеющимся в материалах (л.дNN) и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27 октября 2023 года (л.дNN).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 27 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 750 629,99 руб., из которых: 695 548,00 руб. – основной долг, 52 713,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 662,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 705,88 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком надлежаще не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком также не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19 октября 2023 года, одновременно уведомив о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ (л.д. NN). Однако требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в сумме 10 706,00 руб. по платежному поручению № 492438 от 21 ноября 2023 года (л.д. NN).

В силу изложенного, расходы по оплате госпошлины в размере 10 706,00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN NN) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2021 года по состоянию на 27 октября 2023 года включительно в размере 750 629,99 руб., из которых: 695 548,00 руб. – основной долг, 52 713,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 662,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 705,88 руб. – пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 706,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 15 января 2024 года.