УИД № ...

№2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 30.01.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 г.)

30 января 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова, 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности, 33/100 ФИО1, 34/300 ФИО2, 34/300 ФИО4, 18/100 ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 926 кв.м., кадастровый номер ..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: ....

В 2017 году истцами на данном земельном участке возведен жилой дома (Литера Б) 187,6 кв.м., жилая площадь 62,8 кв.м., веранда – (Литера б) 12,9 кв.м.

<

 дата > направлено уведомление в Администрацию на объект индивидуального жилищного строительства, а именно жилого дома общей площадью 187,6 кв.м. литер Б, 1 этаж, площадью 76,8 кв.м.: литера Б2 этаж: итого по второму этажу 110,8 кв.м.

<

 дата > от Администрации ГО ... получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, на основании п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ... в связи с тем, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3. Согласно правилам землепользования и застройки ГО ... РБ строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. Согласно п. 1.4.2 норм градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета городского округа ... РБ от 

<

 дата > ..., размещение объекта капитального строительства на данной территории не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. 

С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 187,6 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м. Литера Б – веранду, литера б, общей площадью 12,9 кв.м., расположенные по адресу: ....

Истцы и их представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что земельный участок площадью 926 кв.м., на котором возведена спорная самовольная постройка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (33/100 доли), ФИО2 (34/300 доли), ФИО4 (34/300 доли), ФИО6 (18/100 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

 дата >. На оставшуюся долю в Едином государственном реестре недвижимости права не зарегистрированы. 

Вид разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек».

На данном земельном участке истцами был возведен жилой дом, оформлен технический паспорт по состоянию на 

<

 дата >, общая площадь дома составляет 187,6 кв.м.

Администрация ГО ... письмо от 

<

 дата > уведомила о несоответствии с указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, на основании п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ... в связи с тем, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3. Согласно правилам землепользования и застройки ГО ... РБ строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. Согласно п. 1.4.2 норм градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета городского округа ... РБ от 

<

 дата > ..., размещение объекта капитального строительства на данной территории не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. 

ФИО2, ФИО1 создавшие самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимали меры к ее легализации, в частности, жилой дом, общей площадью 187,6 кв.м., поставлен на учет в ГУП БТИ Республики Башкортостан, изготовлен технический паспорт домовладения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» № ... от 

<

 дата > жилой дом (лит Б,б), общей площадью 187,6 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: ...: требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм, и правил – соответствует, требованиям градостроительный норм в отношении расстоянии до границ соседнего участка – соответствует, требованиям градостроительных норм и правил в отношении расстояния до границы жилого дома, расположенного на смежном участке - не соответствует, требованиям противопожарных норм и правил – не соответствует. Жилой дом (лит Б,б), общей площадью 187,6 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан (например: разрушение несущих конструкций, обвала стен, аварий, пожаров и т.д.) – создает.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключения эксперта ООО «...» ... от 

<

 дата > представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнениями специалистов в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, методических документов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает заключение эксперта ООО «...» объективным и достоверным. 

Доказательств устранения всех выявленных экспертом нарушений стороной истца не представлено.

Таким образом, самовольная постройка не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в отношении расстояния до границы жилого дома, расположенного на смежном участке, требованиям противопожарных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истцами на самовольную постройку, не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов