Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

2-2720/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ», просил взыскать с ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 900 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 311 138 руб.31 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 был принят на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности и управления активами в ООО «Вилюйгэсстрой», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом о направлении работника в командировку №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в командировку с целью проведения материально-технических ресурсов Общества в г.г.

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Также ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции труда в г.Москва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Тверской межрайонной прокуратуры по г.Москве в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности и управления активами в ООО «Вилюйгэсстрой», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 100 000 рублей (л.д.10).

В соответствии с Приказом о направлении работника в командировку №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в командировку с целью проведения материально-технических ресурсов Общества в г.г.

<

данные изъяты> (л.д.11).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно объяснениям истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) составляет 1 900 000 рублей (19 х 100 000 =1900), в настоящее время трудовой договор не расторгнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2018г. составляет 311 138 руб.31 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет задолженности компенсации за нарушение срока выплат заработной платы суду не представлен.

А поэтому суд соглашается с расчетом компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, представленным истцом, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 311 138 руб.31 коп.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 255 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 900 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 311 138 руб.31 коп.

Взыскать с ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 255 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова