Дело № 12-258/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

«13» декабря 2017 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., 

С участием лица, привлеченного к административной ответственности – специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО9, 

Представителя Комитета финансов Волгоградской области ФИО4 ФИО10 действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № от 20 октября 2017 года, которым ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 ФИО13 специалист в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО2 ФИО15 привлечён к административной ответственности и признан виновным в том, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, было установлено, что, специалист в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО14., допустил нарушение требований законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в следующем: несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку изделий медицинского назначения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО16 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая состава и события вменяемого ему правонарушения, просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО2 ФИО17 поддержал поданную жалобу, просил удовлетворить её в полном объёме. Пояснил, что сам факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном направлении двух счетов-фактур в реестр контрактов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок не повлек каких-либо тяжких и иных последствий, связанных со срывом поставки товара для нужд ГУЗ «Клиническая больница №», либо несвоевременной выплатой поставщику денежных средств по условиям контракта, а потому может считаться малозначительным административным правонарушением. Кроме того, при определении размера административного штрафа комитетом финансов, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: его признательная позиция в совершении правонарушении, нашедшая отражение в объяснениях, данных в ходе проведённой проверки; оказание им содействия Комитету Финансов в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих его виновность; добровольное устранение причинённого вреда, поскольку само административное правонарушение им было установлено самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, еще до выявления его ГКУ ВО «Центр организации закупок» ДД.ММ.ГГГГ; нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совершения им административного правонарушения впервые. 

Представитель комитета финансов 

<

адрес> по доверенности ФИО4 ФИО18., в судебном заседании, возражал относительно жалобы ФИО2 ФИО19 Пояснил, что при рассмотрении документов подтверждающих поставку товаров установлено, что датой получения (приемки) товара на счет – фактурах от ДД.ММ.ГГГГ № и № является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью лица принявшего товар. В соответствии с требованиями части 3 чт. 103 Закона №44-ФЗ данные документы о приемке товара должны быть направлены в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение данной нормы Закона №44-ФЗ документы о приемке постановленного товара в реестр контрактов Заказчиком направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 ФИО21. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 ФИО20. согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба подана в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом процессуальный срок для ее подачи заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 100 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ), комитетом здравоохранения 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» (ГУЗ «Клиническая больница №»).

Из акта проверки следует, что заказчиком по результатам электронного аукциона (извещение №) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (РН2№) на поставку изделий медицинского назначения с ООО «ЭкстремФарм». 

Прием Заказчиком товаров по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1746,92 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33016,69 руб. И заключением экспертизы по поставленному товару.

При рассмотрении документов подтверждающих поставку товаров установлено, что датой получения (приемки) товара на счет – фактурах от ДД.ММ.ГГГГ № и № является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью лица принявшего товар. 

В соответствии с требованиями части 3 чт. 103 Закона №44-ФЗ данные документы о приемке товара должны быть направлены в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение даннйо нормы Закона №44-ФЗ документы о приемке постановленного товара в реестр контрактов Заказчиком направлены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлен факт нарушения специалистом в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО22 требований статьи 103 ч. 3 Закона №44-ФЗ.

Ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: местонахождение ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>.

Временем совершения администратвинного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

Санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании приказа ГУЗ «Клинская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения и утверждено положение (регламент) о контрактной службе Заказчика. Приказом ГУЗ «Клинская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесений изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен специалистом в сфере закупок – контрактным управляющим.

Согласно п. 16 раздела 3 должностной инструкции специалиста в сфере закупок, утверждённой приказом ГУЗ «Клиническая б�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????J?J??�??????J?J????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В ГУЗ «Клиническая больница №» владельцами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи являются:

- главный врач ФИО24 (регистрационный №В, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный № F 18 16, сроком действия c 18/01/2017 по 18/04/2018 года);

- специалист в сфере закупок ФИО1 (регистрационный № D8 1D, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с приказом ГУЗ «Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО25 назначен ответственным за простановку электронной подписи, с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта:

- администратор организации;

- уполномоченный специалист;

- специалист с правом подписи контракта;

- специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени в марте 2017 года ФИО6 ФИО26 находился на рабочем месте.

Таким образом, в действии (бездействии) должностного лица государственного заказчика контрактного управляющего ФИО2 ФИО27 ГУЗ «Клиническая больница №» при несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов документов о приемке поставленного товара, которые являются обязательными в соответствии с Законом №44-ФЗ, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 ФИО28 является должностным лицом в понятии, установленном статьей 2.4 КоАП РФ, лицом, уполномоченным заведение реестра контрактов документов о приемке поставленного товара, которые являются обязательными в соответствии с Законом №44-ФЗ

Таким образом, в действиях должностного лица специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО1- несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), содержится признак административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту уполномоченным лицом комитета финансов 

<

адрес> в отношении специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (Протокол) №.

Таким образом должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, правильно пришёл к выводу о том, что в действиях - должностного лица - специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО30. уполномоченный на ведение реестра контрактов информации и документов о приемке поставленного товара, которые являются обязательными в соответствии с Законом №44-ФЗ, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 ФИО31., представленным при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с отчетом ГКУ ВО «Центр организации закупок» № от ДД.ММ.ГГГГ об анализе соответствия результатов исполнения № условиям контракта. Согласно вышеуказанного отчёта, в нарушение ст. 103 ч.3 Закона №44-ФЗ им направлен документ о приемке товара от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные фикции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Счета-фактур действительно им были прикреплены и опубликованы в реестре контрактов ЕИС с нарушением не в день приема товара ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Причина тому большая загруженность по другим самостоятельным закупкам, и координированием нескольких сложных лотов в совместных закупках. Само нарушение им было устранено самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, до выявления его ГКУ ВО «Центр организации закупок» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сроки размещения в ЕИС информации о заключённом контракте, отчета об исполнении контракта и сведений о его полном исполнении в реестре контрактов, нарушены не были. Факт нарушения признал, вину не отрицал.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что факты, установленные протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен протокол об административном правонарушении (Протокол) №, объективно подтверждаются материалами дела, факт нарушения ФИО2 ФИО32 в жалобе также не оспаривался.

Объяснения ФИО2 ФИО33 данные при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом обоснованно не были приняты, поскольку сотрудник контрактной службы должен самостоятельно осуществлять реализацию возложенных на него полномочий, поэтому отсутствие трудовых возможностей у учреждения не является объективной причиной для невыполнения сотрудником контрактной службы своих обязанностей.

Данные объяснения не исключают вины ФИО2 ФИО34. в совершении административного правонарушения. ФИО2 ФИО35. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что привело к совершению административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия должностного лица – специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО2 ФИО36 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела:

- наличие события административного правонарушения - размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно несвоевременное размещение в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов (таблица 1);

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - специалист в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО2 ФИО37

- виновность лица в совершении административного правонарушения - специалист в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №ФИО1 имел возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом №44-ФЗ требований, при рассмотрение дела не установлены.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным исполнение требований действующего законодательства у должностного лица заказчика, отсутствовали.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, признается совершение ФИО2 ФИО38. правонарушения впервые, не умышленно.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Суд полагает, что у специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО39 при нарушении ст. 103 ч. 3 Закона № ФЗ имелась возможность обеспечить соблюдение установленных требований, однако он не принял все зависящие от него мер по их соблюдению и не обеспечил соблюдение требований при направлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации и документов о приемке поставленного товара, которые являются обязательными в соответствии с Законом № ФЗ.

Вместе с тем, следует принять во внимание нижеследующее.

За время работы специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО40. правонарушение совершено впервые, неумышленно и не повлекло отягчающих последствий для учреждения и иных лиц. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Применение мер административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины сотрудника контрактной службы, специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО41

Данное обстоятельство, а также то, что нарушение не привело к наступлению негативных последствий для государства и общества, к существенной угрозе охраняемых общественных правоотношений и не способствовало причинению ущерба бюджету государства и иным юридическим лицам, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и отрицательных последствий, устранения нарушения, суд приходит к выводу о том, что действия специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО42 могут быть расценены как малозначительные, поскольку они не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО5 ФИО43 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО46. признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить специалиста в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО44 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить специалисту в сфере закупок – контрактного управляющего ГУЗ «Клиническая больница №» ФИО2 ФИО45 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: ФИО8