Дело №1-141/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прудникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 14 февраля до 02 часов 00 минут 15 февраля 2018 года находился в закусочной «Кабачок» по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на ФИО1., который пользовался мобильным телефоном «Samsung Galaxy A5». В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Во исполнение задуманного, ФИО2 дождался, когда ФИО1 покинул закусочную, и проследовал за ним. Около 02 часов 30 минут возле дома №10-а по ул.Ломоносова г.Смоленска Киреенков стремительно приблизился к ФИО1 и нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, от которого потерпевший упал на землю. После чего, ФИО2 нанёс еще три удара кулаком в область лица и один удар в область туловища. Затем открыто похитил выпавший из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» imei №, стоимостью 17548 рублей 66 копеек, c которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Завьялова Н.Н. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, на учётах у врача психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие отвественность,а также влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, написал явку с повинной (л.д.27), в ходе допросов последовательно давал полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Однако, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО2 не назначать.

Заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsunq Galaxy A5», находящийся на ответственном хранении у ФИО1., - надлежит оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Ю. Лесникова