Подлинник Дело № 2а-1615/21

УИД: 16RS0050-01-2021-001174-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным бездействия, выраженном в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов и возложении обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным бездействия, выраженном в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов и возложении обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырёхсекционный жилой дом по 

<

адрес> кадастровым номером №, 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенных на четырёх земельных участках с кадастровыми номерами №, № №, №, однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ действия по предоставлению муниципальной услуги были приостановлены в связи с проведением правоохранительными органами проверки законности документов, послуживших основанием для возникновения права на указанные объекты недвижимости. 

Как указывает истец, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на реконструкцию было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что во период рассмотрения заявления истца о выдаче разрешения на реконструкцию домов правоохранительными органами велась проверка законности владения этими объектами недвижимости.

При этом, как указывает истец, в рамках рассмотрения его иска об оспаривании решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги и обязании выдать разрешение на реконструкцию было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом полиции №10 «Промышленный» МВД России по РТ и ДД.ММ.ГГГГ. МРОСП по ОИП УФССП России по РТ былит вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

А потому, как полагает истец, на вышеуказанные даты и на настоящее время отпали причины приостановления рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию домов. При этом, иных препятствий в выдаче такого разрешения не имеется.

Между тем, как указывает истец, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» до сих пор не возобновило рассмотрение заявления истца о выдаче разрешения на реконструкцию домов, что по мнению истца является незаконным бездействием, выраженном в не предоставлении муниципальной услуги, и как следствие, не выдача разрешения на реконструкцию домов, нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», выраженное в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов и возложить обязанность в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Представитель административных ответчиков с иском не согласен.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на здания с кадастровым номером №, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 250 кв. м, с количеством этажей 3, расположенный на земельных участках №, № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, общей площадью 250 кв. м, с количеством этажей 3, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИК МО г.Казани к ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности на здания с кадастровыми номерами №, № оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление градостроительных разрешений с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырёхсекционный жилой дом по 

<

адрес> кадастровым номером №, 

<

адрес> с кадастровым номером № расположенных на четырёх земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ФИО2 административному истцу сообщено о приостановлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в связи с имеющимся материалом проверки в УМВД России по г.Казани по факту незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ), реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения.

В силу частей 1,4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 31.12.2013 N 12166 ( с учетом изменений, внесенных Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.06.2020г. №1549), в качестве основания для приостановления предоставления муниципальной услуги являются наличие судебного спора в отношении земельного участка или в отношении объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, а также проведение правоохранительными органами проверки законности документов, послуживших основанием для возникновения права на указанные объекты недвижимости. Предоставление муниципальной услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 16 «Япеева» СУ УМВД России по г.Казани, прикомандированный в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 10 младшим лейтенантом юстиции ФИО3, рассмотревшей материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.11).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по РТ младшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, рассмотревшей материал проверки по рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани младшего лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО6, зарегистрированному в КУСП межрайонного отдела судебных при ставов по особым исполнительным производства УФССП России по РТ №11 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 315 УК РФ (л.д.12-13).

При таком положении, поскольку осуществляемая правоохранительными органами в лице Управления МВД России по г.Казани и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по РТ проверка законности документов, послуживших основанием для возникновения права административного истца на объекты недвижимости, окончена, что подтверждается вышеуказанными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает установленным, что основания для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию капитального строительства объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, отпали, что является основанием для возобновления предоставления указанной муниципальной услуги (выдачи разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырёхсекционный жилой дом по 

<

адрес>).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчиком, по настоящее время предоставление административному истцу вышеуказанной указанной муниципальной услуги (выдачи разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов в блокированный четырёхсекционный жилой дом по 

<

адрес>) не возобновлено, и соответственно, не рассмотрено его обращение о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуальных жилых домов, что является бездействием административных ответчиков, выраженном в не предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений … об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в их адрес от правоохранительных органов, проводящих проверку законности документов, послуживших основанием для возникновения права административного истца на объекты недвижимости не поступали, что, по мнению представителя административных ответчиков препятствует возобновлению предоставления ФИО1 муниципальной услуги, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, о факте завершения правоохранительными органами проверки законности документов, послуживших основанием для возникновения права административного истца на объекты недвижимости административным ответчикам было известно, что также не отрицал в ходе судебного разбирательства и сам представитель административных ответчиков., а также данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги, обязании выдать разрешение на реконструкцию.

Указанным решением суда было установлено обстоятельство окончания вышеуказанной проверки правоохранительными органами.

При этом, факт не направления в адрес административных ответчиков со стороны правоохранительных органов упомянутых выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовных дел, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчиков, выраженное в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов обоснованными и подлежащими удовлетворению с разрешением вопроса устранения нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов.

Кроме того, не исполнение, равно как и произвольное исполнение ответчиками, как уполномоченными органами, действий по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом, подрывает авторитет указанных органов, дестабилизирует гражданский оборот, и является признаком недобросовестности.

Вместе с тем, в удовлетворении требований административного истца в части возложения на ответчиков обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов надлежит отказать, поскольку данные требованиями являются заявленными преждевременно, так как до настоящего времени обращение ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов по существу не рассмотрено, какого либо решения по данному обращению не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным бездействия, выраженном в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов и возложении обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2, выраженное в не предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов, устранив нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов.

В удовлетворении части административного иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возложении обязанности в выдаче разрешения на реконструкцию двух индивидуальных жилых домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021г.