Дело №2-181/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 03 марта 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом, по исковому заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по состоянию на 07.12.20020 года в размере 235 559 рублей 34 копейки и суммы уплаченной, истцом при обращении в суд, государственной пошлины в размере 5 555 рублей 59 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что по условиям заключенного (дата обезличена) между (кредитором) Акционерным обществом «ОТП Банк» и (заемщиком) ФИО1 кредитного договора за (номер обезличен) банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей на срок по (дата обезличена) под 39.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). (дата обезличена) между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

(дата обезличена) между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

(дата обезличена) между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства (номер обезличен)-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

(дата обезличена) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 110 476,85 рублей - основной долг; 125 082,49 руб. - проценты за пользование кредитом. Итого общая задолженность - 235 559,34 руб. 

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее -Положение).

В поданном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений в судебное заседание, назначенное на 12 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов (дата обезличена) не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, и отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без своего участия не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Нейва», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования кредитного договора за (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между (кредитором) Акционерным обществом «ОТП Банк» и (заемщиком) ФИО1 следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей на срок по (дата обезличена) под 39.9% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). (дата обезличена) между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к ответчику.

(дата обезличена) между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

(дата обезличена) между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства (номер обезличен)-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. (дата обезличена) ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, приведенными истцом по делу доказательствами, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по заключенному с банком кредитному договору, данное обстоятельство свидетельствует о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен судебный приказ, вынесенный по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением ООО «РегионКонсалт» за (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3 038 рублей 07 копеек и уплаченной за вынесение судебного приказы государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в размер 2 517 рублей 52 копейки, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца с Таллык, (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Береговой (адрес обезличен), в пользу ООО «Нэйва», расположенного по адресу: (адрес обезличен), офис 402, (ИНН (номер обезличен)

-задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 235 559 (двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки;

-суммы, уплаченной в суд, государственной пошлины в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев