66RS0№ ******-88

№ ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, работающего в качестве самозанятого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 у ФИО2, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с мобильного телефона «TECHO POVA», находящегося в его пользовании, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» на торговой площадке «Новый Винни», заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленного лица), наркотическое средство в значительном размере, при этом неустановленное лицо сообщило ему стоимость наркотического средства и реквизиты для его оплаты, оплата производилась путем перевода на счет карты, которую ФИО2 производил через мобильное приложение «Сбербанка России», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 ФИО2 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством и ее координаты. По полученной информации ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – к месту нахождения тайника – закладки с наркотическим средством.

После чего, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в лесном массиве по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 забрал из тайника – закладки, расположенного в снегу, сверток из изоленты зеленого цвета, с находящимся внутри пакетиком типа «зип-лок» с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,384 грамма, то есть в значительном размере, который ФИО2 положил в правый маленький наружный карман джинс, где незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 недалеко от 

<

адрес> по проезду Конюшенный, в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, инспекторами 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> замечен ФИО2, который с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доставлен в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 00:50 в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в Октябрьском административном районе 

<

адрес> при проведении личного досмотра у ФИО2 в правом маленьком кармане синих джинс, обнаружен полимерный пакетик типа «зип-лок» с указанным наркотическим средством, массой 0,384 грамма, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими редакциями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона признается количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма, соответственно обнаруженная масса 0,384 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 94-97) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил заказать для личного употребления наркотическое средство «СК». С этой целью он со своего сотового телефона «Техно Нова» зашел в мессенджер «Телеграмм», далее он зашел на торговую площадку «Новый винни», где на данной торговой площадке заказал наркотическое средство «СК», массой 0,6 грамм. Оплата наркотического средства производилась путем перевода на счет карты, который был указан в сообщении, стоимость всего вместе с комиссией составляла 2078 рублей. После того как он оплатил наркотическое средство со своей банковской карты «Сбербанк», то примерно через 15 - 20 минут ему пришло сообщение с описанием места закладки и фотографии с координатами, данная закладка с наркотическим веществом была в зеленой изоленте. При просмотре фотографии с координатами было изображен участок местности в лесном массиве, место закладки с наркотическим веществом было отмечено белым кружком. После чего он ввел координаты места закладки, где увидел, что закладка с наркотическим веществом находилась в лесном массиве 

<

адрес> (за ТЦ «Леруа Мерлен» 

<

адрес>). После чего он решил заказать себе такси, для того, чтобы поехать за закладкой. Спустя некоторое время приехало такси, и он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 вышел из дома и поехал в сторону проезда Конюшенный. Приехав на такси к заправке, которая расположена по 

<

адрес>, он вышел из такси и пешком по навигатору пошел в сторону лесного массива, а именно до места закладки согласно координатам. После того как он дошел до места закладки, то в указанном месте как на фотографии он обнаружил в снегу сверток с веществом в зеленой изоленте. После чего он своей рукой поднял данный сверток и пошел обратно к дороге, в лесу он пробыл примерно минут 40. Когда он шел обратно к дороге, для того, чтобы вызвать себе такси и поехать домой, он развернул сверток в зеленой изоленте, где внутри оказался пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, который он убрал в правый маленький наружный карман джинс. Далее он пошел обратно в сторону заправки. Когда он выходил из леса к нему подъехал патрульный автомобиль полиции, из машины вышли сотрудники полиции, которые подошли к нему. Затем сотрудники полиции спросили у него документы, удостоверяющие личность, сообщили, что с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, его доставят в отдел полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес>, для личного досмотра. В отделе полиции сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него из правого маленького наружного кармана джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток, с наркотическим веществом «СК», которое он заказал через интернет, для личного употребления, без цели сбыта. Данное вещество он хранил для собственного применения. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 сообщил, что он работал полицейским 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, при осуществлении служебной деятельности им был выявлен ФИО2

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 79-81) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес> в составе экипажа АП-872. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 и со старшим сержантом полиции ФИО8 в 23:40 по адресу: 

<

адрес>, ими замечен незнакомый молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде их стал оглядываться по сторонам. Им это показалось странным, так как ранее уже неоднократно в данном месте задерживались лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому они решили проверить документы у замеченного ими молодого человека, вызвавшего их подозрения, а также выяснить цель его нахождения в указанном месте. Они остановили патрульный автомобиль, он вышел из автомобиля и быстрым шагом подошел к данному молодому человеку. После того, как он подошел к данному молодому человеку, то попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО2 при общении с ним заметно нервничал. Ими было принято решение проверить ФИО2 на предмет того, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> им принято решение о проведении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения личного досмотра, так им в период времени с 00:40 по 00:50 в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого в присутствии двух понятых в правом маленьком кармане синих джинс обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и опечатан печатями «Дежурная часть ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>». Также в наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «TECHO POVA» в корпусе синего цвета, который был упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и опечатан печатями «Дежурная часть ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>». 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. 

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 сообщил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:35 он совместно с Свидетель №3 возвращался домой, проходя около здания ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, к ним обратился сотрудник полиции, попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и прошли вместе с сотрудником полиции в здание ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, где находился неизвестный им молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Перед проведением личного досмотра молодой человек представился как ФИО2 Сотрудником полиции ФИО2 задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, при этом он ответил, что не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 00:50 в его присутствии и, в присутствии Свидетель №3, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого у ФИО2 в правом маленьком кармане синих джин обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на данном конверте расписался он, Свидетель №3, и сотрудник, проводивший личный досмотр. Также, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «TECHO POVA» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на данном конверте расписался он, Свидетель №3, и сотрудник, проводивший личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно. 

Свидетель Свидетель №3 дал показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2 (л.д. 87-88)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта полицейского роты № ****** полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в АП-872 совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 и со старшим сержантом полиции ФИО8 ими в 23:40 был замечен гражданин по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5, который при виде их начал оглядываться по сторонам. Ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет того, есть ли запрещенные у него вещества, предметы в гражданском обороте. Подойдя к данному гражданину, гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего начал сильно нервничать. Ими было принято решение доставить его в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В 00:40 был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято из правого маленького кармана синих джинс полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и скреплен печатью д/ч ОП № ****** и подписями понятых. Также сотовый телефон «Техно Нова» в корпусе синего цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и скреплен печатью д/ч ОП № ****** и подписями понятых. 

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 по 00:50 проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом маленьком кармане синих джинс полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в белый конверт, опечатанный должным образом. Также из наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Техно Нова» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в белый конверт, опечатанный должным образом. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2023 (л.д. 28-31) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 по 16:00 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 510 метрах от 

<

адрес> проезда Конюшенный, в Октябрьском административном районе 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок расположен в лесном массиве, имеет геокоординаты 56.800401, 60.660561, заснежен, размером 1 м х 1 м и в 3 метрах от осматриваемого участка местности расположен металлический столб электропередач. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО2 установлено, что на осматриваемом участке местности забрал закладку с наркотическим средством в зеленой изоленте, которое он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44) объектом осмотра является мобильный телефон марки «Техно Пова», в корпусе синего цвета (imei 1: № ******, imei 2: № ******) в ходе осмотра установлено, что в мессенжере «Телеграмм» имеется переписка о приобретении наркотического средства. 

Что касается изъятого вещества как следует из справки об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 0,384 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,024 грамма вещества в представленном виде. 

Согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60 ) представленное на экспертизу вещество (объект № ******) содержит синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,360 грамма (в процессе экспертизы израсходовано 0,020 грамма). На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин (объект № ******) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено. 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44), целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 62-63), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией (л.д. 66).

Заслушав показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания и оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора. Их показания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2, был выявлен инспекторами 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем по итогам рассмотрения уголовного дела судом была скорректирована указанная дата, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он не судим (л.д 105-106), социально адаптирован, женат, положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 111), сведения об осуществлении трудовой деятельности. 

На специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, вместе с тем получал консультативную помощь у психиатра (л.д. 108, 110), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77) ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности. Кроме того, ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление. Признаки данных расстройств наблюдались у подэкспертного задолго до совершения им инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе настоящего исследования, с учетом имеющихся анамнестических сведений, самоотчета подэкспертного, у ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом наркотических веществ, то есть он не является больным наркоманией, поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ в отношении него не показано. Поскольку ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении и указанной признательной позиции придерживался на протяжении всего производства по уголовному делу (л.д. 21-22). Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО2, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: положительные характеристики, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, а также наличие постоянного источника дохода, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде штрафа. 

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- наркотическое средство, явившееся предметом преступления, образцы срезов ногтевых пластин, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить;

- сотовый телефон «TECHO POVA», использованный в качестве орудий преступления надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона приобрел наркотическое средство.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На стадии судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования имелись процессуальные издержки. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств № ******, Уральское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03№ ******, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18№ ******.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, хранящееся в камере хранение УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2 хранящееся в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

- сотовый телефон «TECHO POVA» в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета (IMEI1: № ******, IMEI2: № ******), хранящийся в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда в размере 13 215 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова