Дело №12-228/2018 

РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон 23 ноября 2018 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУ Ветеринарии КМ РТ № от 20 сентября 2018 года,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как при осуществлении перевозки молока им инспектору было предоставлено ветеринарное свидетельство от 17.09.2018г.. Данное свидетельство было выписано днем ранее перевозки, поскольку загрузка молоком производилась очень рано. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить либо заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУ Ветеринарии КМ РТ возражали в удовлетворении жалобы, пояснили, что при проверке у ФИО1 ветеринарное свидетельство на бумажном носителе отсутствовало, в электронном виде также оформлено не было. В случае оформления ветеринарного свидетельства в электронном виде у него должен был быть при себе корешок, выдаваемый должностным лицом, выдавшим свидетельство с матричным кодом либо 32-значным номером, позволяющими найти данное свидетельство в Федеральной государственной информационной системе ФГИС "Меркурий". 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 27 декабря 2016 года N 589 утвердило Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 Правил в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство Fiat Doblo Cargo, государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 перевозил молоко сырое в количестве 550 кг из 

<

данные изъяты> в нарушение приказа Минсельхоза РФ N 589 от 27.12.2016 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Поскольку на основании статьи 21 Федерального закона "О ветеринарии" молоко, как продукция животного происхождения, подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения его пригодности к использованию для пищевых целей, при его перевозке в промышленных целях необходимо иметь ветеринарные сопроводительные документы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки ветеринарные сопроводительные документы на молоко отсутствовали.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, факт нарушений он не оспаривал, собственноручно указал, что не знал, что ветеринарное свидетельство погашено 17.09.2018г..

Из пояснений ФИО1 в суде также следует, что ветеринарные сопроводительные документы (далее ВСД) на бумажном носителе не оформлялись, номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар или соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или распечатка формы для печати оформленного в электронной форме ВСД у него отсутствовали.

Из копии ветеринарного свидетельства на перевозимое ФИО1 молоко следует, что ВСД в электронном виде был оформлен в АО «Красный Восток «Агро», подразделение жк «Макулово» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как автомобиль с молоком двигался в 

<

данные изъяты>, был остановлен и проверено наличие ветеринарных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах должностное лицо Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУ Ветеринарии КМ РТ обоснованно установило наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и привлекло его к административной ответственности по данной норме КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, не имеется.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что свидетельство было выписано днем ранее перевозки, поскольку загрузка молоком производилась очень рано, суд относится критически, расценивая их как попытку избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции ГУ Ветеринарии № от 20 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюфтина О.М.