Дело № 7-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО2 от 21.08.2018 и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО2 от 21.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 21.11.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, так как управляемое им транспортное средство не меняло направления движения, располагалось на проезжей части в соответствии с п.п. 9.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при этом не учтено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан его номер, а так же, что ДТП с участием ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ; схема ДТП составлена с нарушением закона, а именно отсутствуют сведения о должности и звании составившего ее лица, схема содержит исправления, которые не оговорены, согласно схеме ДТП столкновение мотоцикла и автомобиля БВМ произошло на полосе движения мотоцикла. Кроме того, в ходе административного расследования не установлено место совершения ДТП и направление движения транспортных средств участвующих лиц, не устранены противоречия по времени совершения ДТП. При рассмотрении дела судья первой инстанции незаконно отказал в допросе свидетеля ФИО7, не разъяснил участникам судебного заседания их статус.

Потерпевший ФИО8 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4 поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевших ФИО10 и ФИО9, возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 121 км + 68 м автодороги «СПб Южное Полукольцо» 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством (мотоциклом) марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «БМВ 330», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущимся во встречном направлении, а затем совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8, ФИО10 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, пояснениями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот; л.4 адм.мат.), суд признает недопустимым доказательством, так как она содержит неоговоренные исправления и составлена неустановленным лицом.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, номер протокола, дата, время и место дорожно-транспортного происшествия указаны правильно.

Ходатайство защитника ФИО4 о допросе в качестве свидетеля ФИО7 судьей Тосненского городского суда ЛО рассмотрено, в удовлетворении которого обоснованно отказано, по мотивам, изложенным в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

К объяснениям ФИО7 в письменном виде (л.д. 35-36) суд относится критически, так как они получены при неустановленных обстоятельствах от лица, личность которого не установлена в предусмотренном законом порядке, который не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено, вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ участникам судебного заседания разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО2 от 21.08.2018 и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Григорьевой Е.Г. от 21.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: