Дело 2-20/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 86 километре автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в Страховой компании «Согаз», гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 - в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ЕЕЕ №.

Истцом в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» был направлен полный пакет документов, подтверждающий страховой случай, на основании чего истцу была произведена выплата в сумме 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был организован осмотр транспортного средства ООО «Центр Независимых Экспертиз», составлено экспертное заключение № №, которым установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> износа в сумме 

<

данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> копейки. Расходы по оценке составили 

<

данные изъяты> рублей.

На основании претензии АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело ему доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, лимит ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> рублей был исчерпан.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО3, представили суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения. 

Истец ФИО1, третье лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц - Страховой компании Согаз, САО «ВСК», АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, представлены в материалы дела в письменном виде, соответствуют требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и интересы других лиц, полномочия представителя истца на заключение и подписание мирового соглашения действительны, суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 144, 145 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 на следующих условиях:

1. ФИО3 обязуется возместить ФИО4 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> равными частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя платежи не позднее 30 числа каждого месяц путем перечисления средств на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1. 

2. Истец отказывается от поддержания исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек.

3. В случае неисполнения ответчиком обязательств, изложенных в п.1 настоящего мирового соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

4. Все судебные расходы и издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, относятся на ту сторону, которая их понесла, и с другой стороны не взыскиваются. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова