1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 18 мая 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Дубининой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, 

потерпевшей М.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при таких обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное совместно со своими знакомыми Б. и В. В этот же вечер в двадцать втором часу в ходе совместного распития спиртного он учинил словесную ссору с В., в ходе которой стал испытывать к последнему личные неприязненные отношения и решил его убить. Реализуя свой преступный умысел, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу в коридоре квартиры, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение смерти В., вооружившись ножом, который приискал в кладовке коридора квартиры, и используя его в качестве орудия преступления, действуя целенаправленно с целью лишения жизни потерпевшего, умышленно, со значительной силой, нанес не менее одного удара торцовой частью рукоятки ножа в область головы потерпевшего, и не менее двух ударов клинком ножа в область грудной клетки В. пытавшемуся защититься от его действий левой рукой.

В результате преступных действий ФИО1 причинил В. телесные повреждения:

- проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья и отходящего от нее раневого канала с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней полой вены и левого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья и отходящего от нее раневого канала, слепо заканчивающегося в мягких тканях, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня;

-резаные раны на тыльной и ладонной поверхности левой кисти, ссадину в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, которые применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть В. наступила 08.02.2018 года на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и верхней полой вены.

Между причинением потерпевшему проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья и отходящего от нее раневого канала с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней полой вены и левого желудочка сердца и наступлением смерти В. имеется прямая причинная связь.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. При этом пояснил, что 08 февраля 2018 года, когда он находился вместе со своим знакомым Б., ему вечером позвонил также его знакомый В. и предложил употребить с ним спиртное. Они с Б. сначала отказывались, но после того, как В. приехал, они купили спиртное и пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время он сходил помыться в ванну, а когда вышел в нее пошел Б., а В. в этот момент стал собираться уходить. При этом в коридоре между ним и В. произошел словесный конфликт, так как последний высказывал в его адрес оскорбительные слова, в связи с чем они схватили друг друга руками и стали бороться. Но так как В. был физически больше его, схватил за шею и стал его душить. В этот момент он на одной из полок кладовки, расположенной в коридоре, нащупал нож, взял его в руку и нанес два удара ножом в туловище В.. Один удар не сильным, и подумав, что не попал, он нанес второй удар ножом В., от которого последний ослабил руки, прислонился к стене спиной и стал оседать на пол. Он сразу же бросил нож, взял полотенце на кухни и попытался прикрыть рану, которую увидел на груди В.. После этого он с Б., который вышел из ванной комнаты, взяли В. и перенесли в пустую комнату, где положили на матрас. Выйдя на улицу, он позвонил в скорую помощь, а когда скорая приехала, они с Б. ушли к своему знакомому К., у которого продолжили употреблять спиртное. При этом через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его с Б. в отдел полиции. Убивать В. он не хотел, удары наносил куда попало, не думал, что может попасть в сердце. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. При этом в судебных прениях заявил, что вину признает и просит это учесть при назначении ему наказания. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением В. признает в полном объеме, при этом в части компенсации морального вреда считает завышенным.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти В., помимо частично вышеуказанных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: проверки показаний на месте ФИО1, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. 

Так, из протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2018 года установлено, что ФИО1 в присутствии защитника и старшего следователя-криминалиста СУ СК РФ по Белгородской области под видеокамеру, добровольно рассказал об обстоятельствах ссоры, произошедшей между ним и В., а также с помощью манекена и макета ножа воспроизвел механизм нанесения ударов ножом В. в область грудной клетки (т.2 л.д.142-153).

Потерпевшая М. (сестра В..) пояснила, что о смерти брата она узнала по телефону когда находилась на работе. В связи с чем она сразу же приехала на место происшествия. Очевидцем произошедшего конфликта между ее братом и ФИО1, она не была. Брата может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что знает с детства ФИО1, так как он учился в одном классе с ее братом в школе, между ними были дружеские отношения. Также подтвердила, что ранее ей брат рассказывал ей, что ФИО1 ранее, то есть где-то за полгода до произошедших событий уже бросался на него с ножом, в связи с чем она рекомендовала прекратить с ним отношения, но он не послушал ее, поэтому и наверное и произошли эти события. 

Б. подтвердил, что 08 февраля 2018 года он находился у ФИО1 по месту жительства последнего, где он, ФИО1 и В. совместно употребляли спиртное. В квартире так же была Я., которая находилась все время в своей комнате и не выходила из нее. Во время распития спиртного каких-либо ссор между ФИО1 и В. в его присутствии не происходило. После чего он пошел в ванную комнату, откуда услышал какой-то шум в коридоре, а когда вышел из ванной, то увидел возле стены В., который сползал по стене прислоняясь к ней спиной, а возле него стоял ФИО1, который держал в руке полотенце, которое прислонял к груди В.. В. ничего не говорил, но при этом хрипел. Тогда они с ФИО1 взяли В. и отнесли в комнату, где положили на пол, а сами вышли на улицу, где ФИО1 сообщил ему, что он зарезал В.. Затем ФИО1 вызвал по телефону скорую помощь и когда она подъехала к дому, они с ФИО1 ушли. В момент когда они переносили В. в комнату, он не видел никаких телесных повреждений у последнего. При этом добавил, что перед тем как они стали употреблять спиртное, он также не видел никаких телесных повреждений ни у ФИО1, ни у В.. После случившегося ФИО1 говорил, что потом сам пойдет в полицию.

Я. пояснила, что она проживает в съемной комнате по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат также проживал ФИО1. Сичкарев неоднократно приводил в квартиру своих знакомых, с которыми употреблял спиртное, но она никогда не вмешивалась, так как в 2016 году она перенесла инсульт и с тех пор у нее начались проблемы с памятью, слухом и со зрением. С ФИО1 она никаких отношений не поддерживала. При этом подтвердила, что 08 февраля 2018 года она находилась дома и видела, как ФИО1 привел в квартиру своих знакомых В. и Б., с которыми на кухне употреблял спиртное. Она находилась в своей комнате поэтому не видела, что между ними произошло. При этом добавила, что слышала, как кто-то ходил в ванную комнату, никаких шумов и криков она не слышала. После того, как она вышла в коридор, чтобы забрать у ФИО1 кипятильник, который она ранее ему давала, то он отдал ей кипятильник и нож, который она бросила на стол в кухне. При этом в связи с истечением времени и перенесенным инсультом, она не помнит обстоятельств, которые она видела 08.02.2018 года.

Из показаний Я., данных ею в качестве свидетеля от 04.04.2018 года установлено, что она была очевидцем, и когда вышла из своей комнаты в коридор, то видела около стены в коридоре В. который медленно сползал по стене, а около него находился ФИО1, а на полу она видела кухонный нож на котором была кровь, который она незадолго до этого, вместе с другими ножами убрала в кладовку, так же на полу она видела небольшое пятно крови. Что случилось она не спрашивала, испугавшись подняла нож, и отнесла его на кухню, и положила на полку на плите. После чего половой тряпкой, которую она взяла на кухне, она вытерла кровь в коридоре и пошла к себе в комнату, откуда больше не выходила. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которые начали осмотр квартиры. В последующем при предъявлении ей фототаблицы осмотра места происшествия, она узнала нож, который она поднимала с пола в коридоре квартиры и относила на кухню(т.1 л.д. 136-139).

Р. (диспетчер ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ) пояснила, что 08 февраля 2018 когда она находилась на рабочем месте, в 21 час 41 минуту на телефон «03» поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. На вопрос о произошедшем мужчина утвердительно пояснил, что мужчина с ножевым ранением и ему необходима помощь, в связи с чем данная информация была передана в скорую помощь и по указанному адресу направлена бригада в составе : П.. и С., которые в последующем сообщили, что по указанному адресу обнаружен труп с ножевыми ранениями.

С. (фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ) и П. (фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ) подтвердили, что 08 февраля 2018 года в 21 час 41 минуту им от диспетчера поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением грудной клетки, в связи с чем они сразу же выехали по указанному адресу. Где в одной из комнат квартиры на матрасе они обнаружили лежащего на спине не известного мужчину, как в последующем было установлено В., на грудной клетке которого справа имелся след похожий на ножевое ранение размерами 2 на 2 см, рана не кровоточила. В. не подавал признаков жизни, в связи с чем была констатирована смерть последнего и вызваны сотрудники полиции.

К. пояснил, что 08 февраля 2018 года примерно в 23 часу к нему домой приходили его знакомые ФИО1 и Б., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и с собой они принесли бутылку водку, которую они стали употреблять вместе с ним, а на через некоторое время, пришли сотрудники полиции и задержали Б. и ФИО1 В последующем от жителей села ему стало известно, что ФИО1 по месту своего жительства в ходе распития спиртного в ходе конфликта зарезал В. При этом добавил, что в момент когда ФИО1 пришел к нему вместе с Б., он не видел на теле Сичкарева никаких телесных повреждений.

В1.(мать В.) пояснила, что о смерти сына ей сообщила по телефону какая-то женщина, сказав, что сына зарезали. Охарактеризовать сына она может только с положительной стороны, как доброго и неконфликтного, спокойного человека. ФИО1 ранее вместе учился с ее сыном в одном классе и в одной школе. Ранее сын рассказывал ей, что Сичкарев неоднократно хватался за нож. В состоянии опьянения ее сын также был всегда спокойным и не агрессивным человеком.

К1 также пояснив, что являлась сожительницей В., охарактеризовала последнего, как доброго, неконфликтного человека. Очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и В. она не была, поэтому по обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не может.

С1. подтвердила, что ФИО1 является ее бывшим супругом, с которым они расторгли брак в 2017 году. Так же у них имеется общий ребенок Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 может характеризовать, как доброго спокойного человека, любящего своего ребенка, но злоупотребляющего спиртными напитками, поскольку ФИО1 может пить неделю. Также ей известно, что ФИО1 поддерживал дружеские отношения с В... При этом последний был физически больше ФИО1, в связи с чем иногда бил его. 

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Яковлевскому району за 

<

номер> от 08.02.2018 года, из которого следует, что 08.02.2018 года в 22 часа 15 минут от фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская районная больница» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп В. с ножевыми ранениями грудной клетки(т. 1 л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(места жительства ФИО1), в одной из комнат квартиры был обнаружен труп В. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран грудной клетки. В ходе осмотра квартиры также были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также изъяты: два полимерных тапка черного цвета, три отрезка дактилоскопической пленки, спортивные брюки, четыре отрезка дактилоскопической пленки, полотенце, смыв вещества бурого цвета с дверного проема в коридоре, смыв вещества бурого цвета с дверного проема ванной комнаты, четыре отрезка дактилоскопической пленки, тряпка, четыре ножа(т. 1 л.д. 11-35);

протоколами выемки от 09.02.2018 года и от 05.03.2018 года, согласно которым у ФИО1 были изъяты предметы одежды: спортивные штаны, футболка, два носка, кофта(т.1. л.д. 187-191), а в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды В..: кофта, футболка, брюки, два носка, трусы(т.1. л.д. 193-194);

согласно выводам судебных-биологических экспертиз № 45 от 05.03.2018года, № 46 от 05.03.2018 года, № 47 от 06.03.2018 года, № 48 от 05.03.2018 года, № 67 от 06.04.2018 года: кровь потерпевшего В. относится к ОаВ группе. На ноже с ручкой серебристого цвета, на двух смывах и тряпке, на полотенце, спортивных брюках и паре тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1; на красной футболке, изъятой в ходе выемки у ФИО1; на кофте спортивной (олимпийке), футболке, брюках спортивных, одном носке(одежде В.), изъятых в ходе выемки в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»; найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В. (т.2 л.д. 6-8, 15-17, 25-28, 35-37, 44-46); 

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 61 от 30.03.2018 года, согласно выводам которого на предоставленных на экспертизу препаратах кожи с передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной и среднеключичной линиями от трупа В. имеются две колото-резаные раны, которые могли образоваться в результате двукратного травматического действия плоского клинкового орудия типа ножа(изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1) представленного на экспертизу(т. 2 л.д. 53-58);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы 

<

номер> от 01.04.2018 согласно выводам которого след пальца руки размером 13х18 мм и след пальца руки размером 15х25 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1(т.2 л.д. 67-70);

заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 05.03.2018 года, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа В. были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья и отходящего от нее раневого канала с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней полой вены и левого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с наличием раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 5-го межреберья и отходящего от нее раневого канала слепо заканчивающегося в мягких тканях, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н; резаные раны на тыльной и ладонной поверхности левой кисти, ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, которые применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н. Телесные повреждения в области грудной клетки образовались в результате двухкратного травматического действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего ширину части клинка на уровне погружения в рану около 1,4 см, с учетом эластичности кожи, обух П-образной формы толщиной на уровне образования раны около 0,1 см и лезвие и причинили: раны на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти образовались от действия режущего орудия, каким мог быть острый край лезвия клинка ножа при попытке схватить нож. Ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Смерть В.. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и верхней полой вены(т.1 л.д. 203-217); 

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 14.03.2018 года, согласно которому ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.) не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве(т.2 л.д. 87-92);

протоколом осмотра предметов от 08.04.2018 года, согласно которому были осмотрены: четыре ножа, смыв с дверного косяка коридора, смыв с дверного косяка ванной комнаты, тряпка, полотенце, спортивные брюки, два полимерных тапка, спортивные штаны, футболка, кофта, два носка, кофта спортивная, футболка, брюки спортивные, пара носков, трусы(т.2 л.д. 95-113), признаны вещественными доказательствами: нож, смыв с дверного косяка коридора, смыв с деревянного косяка ванной комнаты, тряпка, полотенце, спортивные брюки, два полимерных тапка, спортивные штаны, футболка, кофта, два носка, кофта спортивная, футболка, брюки спортивные, пара носков, трусы, и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 114).

Протоколы: проверки показаний на месте ФИО1, выемки и осмотра предметов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы. Выводы судебных экспертиз основаны на непосредственных исследованиях трупа В., а также представленных объектов и научных познаниях.

Выводы экспертов психиатров научно-обоснованы, сделаны по результатам непосредственного обследования ФИО1 и на основе, представленных в их распоряжение материалов уголовного дела. Правильность выводов экспертов сомнений не вызывает, поскольку они также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в момент визуального наблюдения за подсудимым, который как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства правильно воспринимал происходящее, а также занимал активную защитительную позицию. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем.

Оценив, представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении смерти В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удары ножом в грудь потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, где находится сердце, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В. и желал их наступления. 

Утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать В., опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия: орудие преступление – нож; удары наносились с достаточной силой, в жизненно важный орган – грудь, с повреждением внутренних органов: сердца. В том числе показаниями свидетеля Б., которому Сичкарев непосредственно после произошедшего сообщил, что он убил(зарезал) В.. Данные обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого, направленный на лишение жизни человека. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в момент нанесения ударов Сичкаревым ножом В., последний душил его, суд расценивает как способ защиты подсудимого и желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 05.03.2018 года установлено, что у В. имели место телесные повреждения колото-резаные ранения не только в области груди, от одного из которых наступила смерть последнего, но и резаные раны на тыльной и ладонной поверхности левой кисти, что опровергает приведенную выше версию стороны защиты. 

При назначении Сичкареву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтвердила его бывшая супруга С1 в ходе судебного заседания(т.2 л.д.190); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания согласно Выписного эпикриза 

<

номер>, представленного из ОГБУЗ Яковлевская ЦРБ, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства характеризовался: заместителем Главы администрации городского поселения «Поселок Яковлево» - удовлетворительно, как лицо на которое не поступало жалоб со стороны соседей и жителей поселка (т.2 л.д.226); участковым уполномоченным – отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками(т.2 л.д.225); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.229-232); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка(т.2 л.д.196); 

Потерпевший В. по месту жительства характеризовался положительно, что подтверждается характеристиками, представленными потерпевшей М. в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо более мягкий вид наказания, по мнению суда не обеспечит достижение цели наказания и исправление ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Сичкареву наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. о взыскании с ФИО1: 28450 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение и 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда – ФИО1 признал частично, пояснив, что считает исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. 

Кроме того, расходы понесенные потерпевшей на погребение брата в размере 28450 рублей подтверждены квитанцией –договором на ритуальные услуги 

<

номер>, представленным потерпевшей в ходе судебного следствия. Данные расходы являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшего, документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов или включения в общую сумму расходов, не имеющих отношение к погребению, судом не установлено.

Иск в части компенсации морального вреда суд также признает обоснованным, так как утрата близкого человека – родного брата невосполнима. Поэтому с учетом семейной связи истца с погибшим, невосполнимости понесенной потери, характера страданий истца, выразившихся в нравственных и тяжелых психических страданий, вынужденности изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, положения требований ст.151, ч.2 ст.1079, ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) частично, в размере 1000000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: нож, смыв с дверного косяка коридора, смыв с деревянного косяка ванной комнаты, тряпка, полотенце, спортивные брюки, два полимерных тапка, спортивные штаны, футболка, кофта, два носка, кофта спортивная, футболка, брюки спортивные, пара носков, трусы, и приобщены к материалам уголовного дела – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Утверждения подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не имеет работы и денежных средств, поскольку находится под стражей, поэтому он подлежит освобождению от процессуальных издержек, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать само по себе о материальной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного следствия не представлено стороной защиты, что ФИО1 имеет какие-либо ограничения к труду по состоянию здоровья, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 срок задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержание под стражей с 09.02.2018 года до 18.05.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

<

данные> – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу М., родившейся 

<

дата>, в счет возмещения расходов на погребение – 28450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей; в счет компенсации морального вреда – 1000000(один миллион) рублей. 

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 2750(две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвоката в сумме 2750(две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья