РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-553/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в представленной жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивируют тем, что судом нарушены положения о презумпции невиновности. Акт № медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 0902.2020 гола получен с нарушение закона и является недопустимым доказательством, так как при его составлении ДД.ММ.ГГГГ использовался прибор с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом периодичность технического облуживания использованного прибора составляет один раз в год, соответственно протокол об административном правонарушении является также недопустимым доказательством, так основан на выводах вышеуказанного акта. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Вередин Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем МАЗДА СХ7 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗДА СХ7 г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследование проводилось в 03:29 техническим средством измерения – Аlcotest 6810, результат теста дыхания составил 1,03 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе, что подтверждается его подписью

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Данный протокол подписан должностным лицом, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.

Таким образом, управление транспортным средством МАЗДА СХ7 г/н № ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. В медицинском заключении указано, что установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные действия проведены с использованием видеозаписи.

Видеозапись, осуществлялась в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщена к материалам дела.

Из рапорта сотрудника ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля по адресу: 

<

адрес>, около 03 часов 15 минут было остановлено транспортное средство марки МАЗДА СХ7 г/н №, под управлением ФИО1 Транспортное средство под управлением ФИО1. двигалось со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После этого при осуществлении видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Был собран прибор, после чего было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 1,03 мг/л. с результатом освидетельствования ФИО1, не согласился. Тогда ФИО1 было предложено проехать в ОНД 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт работниками медицинского учреждения. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автор жалобы не приводит.

Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов