Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Касаткина К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ... около 15 часов 00 минут, в светлое время суток, управлял технически исправным автомобилем «... государственный регистрационный номер ..., двигаясь по сухой автодороге ..., со стороны ... в направлении ....

Подъехав к 142 км + 800 м автодороги ..., проходящей по территории ..., находясь на главной дороге, где имеется прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил, проявил невнимательность, создал опасность для движения и причинения вреда, не убедился, что не создаст помех другим участникам дорожного движения. 

ФИО1 в нарушение требований п.п. 8.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, зная, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, где при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, начал выполнять маневр левого разворота в направлении ..., не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя С., перевозившего пассажиров Потерпевший №1, н/л ... и П., следовавшего прямо по данной автодороге ...), со стороны ... в направлении ..., не меняя направления движения, в результате чего, совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., на полосе движения в направлении ....

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны век левого глаза, контузия левого глазного яблока, кровоизлияние в окологлазничную клетчатку, перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты, краевой перелом медиальных отделов правого мыщелка затылочной кости без смещения, ушиб головного мозга легкой степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказ Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года). 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, предъявленный гражданский иск признал.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Касаткин К.О., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие положительных характеристик по месту регистрации и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, суд считает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, а потому, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненного вреда здоровью потерпевшей, имущественного положения подсудимого, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

За осуществление защиты в суде ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1 100 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяце, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории городского округа ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов