Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Ахметшиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя супруга ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который был приобретен в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/3 долей вышеуказанного участка являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между мужем ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:41. На основании указанного соглашения в результате раздела вышеуказанного земельного участка площадью 38 420 кв.м, были образованы два самостоятельных земельных участка, а именно: земельный участок, кадастровый № № площадью 36 920 кв.м. и земельный участок, кадастровый № №, площадью 1 500 кв.м.

В соответствии с п. 2 договора право собственности на ЗУ1, площадью 36 920 кв.м. перешло к ФИО5, а право собственности на ЗУ2, площадью 1 500 кв.м. было зарегистрировано за ФИО4

Об указанной сделке супруг истицу не извещал, действовал исключительно в своем интересе, без учета ее волеизъявления. Своими действиями фактически причинил имущественный ущерб совместному имуществу, поскольку выделенный в натуре земельный участок 1 500 кв.м. значительно уступает в стоимости и в полезных свойствах 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5, является недействительной сделкой по отчуждению принадлежащего истице недвижимого имущества по следующим основаниям.

При заключении обжалуемого договора ФИО4 не поставил истицу в известность об отчуждении части совместно нажитого имущества супругов. Более того, отчуждение значительной части совместного имущества было безвозмездно, что не отвечает ее имущественным интересам и интересам семьи.

Истица никакого согласия на сделку не давала, к нотариусу не обращалась. Стороны обжалуемой сделки к ней также не обращались.

Просит признать недействительным соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5

Применить последствия недействительной сделки и признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли, а за ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно прекратить право собственности ФИО1 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право собственности ФИО2 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 920 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица не присутствовала, представитель истицы на иске и его доводах настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель иск не признали и пояснили, что истица знала об этой сделке, как и о других сделках. Сам ФИО5 истицу об этой сделке в известность не ставил. Полагает, что ФИО4 должен был это сделать. Пояснил, что фактически сделка была возмездной – за часть земельного участка, превышающую 2/3 доли земельного участка, он передал ФИО4 автомобиль по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчик ФИО4, не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела, в отзыве на иск указал, что решение просит вынести на усмотрение суда. Он действительно не поставил в известность свою супругу о данной сделке, поскольку не считал нужным вводить ее в курс своих дел. 

В судебном заседании представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ульяновской области, не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании третье лицо, ФИО6, не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, землеустроительных дел, реестровых дел, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя супруга ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, который был приобретен в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником 2/3 долей вышеуказанного участка являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между мужем ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:41. 

На основании указанного соглашения в результате раздела вышеуказанного земельного участка площадью 38 420 кв.м. были образованы два самостоятельных земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 920 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО4 распорядился совместным имуществом, не поставив об этом в известность супругу ФИО3 Нотариального согласия на совершение данной сделки ФИО3 не предоставляла. Доказательств обратному суду не предоставлено. 

В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе земельного участка прикрывало собой сделку по отчуждению части земельного участка, поскольку ФИО4 принадлежало 12 806. 67 кв.м. (1/3 часть от 28 420 кв.м.). По соглашению ФИО4 передавалось всего 1 500 кв.м. 

Таким образом, соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5, является недействительной сделкой по отчуждению принадлежащего истице недвижимого имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку оспариваемая сделка фактически прикрывала за собой сделку по отчуждению части имущества, к данной сделке должны применяться правила об отчуждении имущества находящегося в общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ земельный участок является совместной собственностью супругов Я-ных.

При заключении обжалуемого договора ФИО4 не поставил истицу в известность об отчуждении части совместно нажитого имущества супругов. 

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В связи с тем, что истица никакого согласия на сделку не давала, к нотариусу не обращалась, следует признать недействительным соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18.

Применить последствия недействительной сделки: признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на 1/3 доли, а за ФИО2 ФИО20 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно прекратить право собственности ФИО1 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право собственности ФИО2 ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным соглашение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительной сделки: признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на 1/3 доли, а за ФИО2 ФИО27 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно прекратить право собственности ФИО1 ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право собственности ФИО2 ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева