№2-2961/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата >, в том числе сумма основного долга в размере 215 772,12 рублей, сумма процентов в размере 108 375,65 рублей, штрафные санкции в размере 73 706,81 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (1-этажный гараж легковых автомобилей, общей площадью 136,60 кв.м., инв.... лит.О) по договору залога ... от 

<

 дата >, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 178,55 рублей. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ, а также положениями ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... 

Согласно п.1.1-1.3 кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок до 

<

 дата >. В свою очередь Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом ... % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению №1 по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

Однако заемщик ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж осуществлен Заемщиком 12.01.2015 года.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Пунктом 1.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ... в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 

<

 дата >. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику, поручителю требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиком. Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 

<

 дата >. задолженность Заемщика ФИО1 перед Банком составляет 397 854,58 руб., в том числе: 

- основной долг 215 772,12 руб., 

- проценты за пользование кредитом 108 375,65 руб.,

- штрафные санкции 73 706,81 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию в сумме основного долга – 215 772,12 руб., процентов – 108 375,65 руб., штрафных санкции – 73 706,81 руб.

Рассматривая требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Частью 2 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 13 разъяснено, что суды также должны учитывать, что в силу статьи 337 ГК РФ отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В материалах дела имеется копия договора залога нежилого здания-гараж ... от 

<

 дата >, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. В соответствии с данным договором ФИО1 передает залогодержателю (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в залог нежилое здание-гараж, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, 1-этажный гараж легковых автомобилей, общая площадь 136,60 кв. м. инв.... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... от 

<

 дата >.

В соответствии а п.1.2 договора залога залогом обеспечиваются обязательства заемщика в сумме кредита 250 000 рублей, при этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению ... по договору Залога.

Согласно п.1.3 договора нежилое помещение оценивается сторонами в 6 500 000 рублей. 

Судом усматривается, что представленный договор залога не имеет сведений о государственной регистрации или наличии факта удостоверения нотариусом, в договоре не определен предмет залога (отсутствует указание на место нахождения и достаточное для идентификации этого предмета описание), кроме того отсутствует график платежей – Приложение №1 к договору залога. В связи с этим суд приходит к выводу, что стороны не определили условие об обеспечении залогом исполнения обязательств по уплате процентов, то есть ограничились обеспечением залогом требований по уплате суммы основного долга. В то же время заявленные истцом требования об уплате основного долга в размере 215 772,12 рублей несоразмерны стоимости заложенного имущества, т.к. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что не соблюдена форма договора, не определен предмет залога, а так же в связи с несоразмерностью, суд приходит к выводу, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 13 178,55 рублей, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными в связи с обращением в суд из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 397 854,58 рублей (в том числе сумма основного долга – 215 772,12 рублей., проценты – 108 375,65 рублей, штрафные санкции 73 706,81 рублей), а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 178,55 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований (об обращении взыскания на нежилое здание-гараж) – отказать за необоснованностью. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.Р. Абузарова