Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Благосостояние», АО СК «МетЛайф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор страхования полис №№ от (дата), заключенный между истцом и АО «СК Благосостояние»; расторгнуть договор страхования жизни и здоровья – страховой сертификат №№ от (дата), заключенный между истцом и АО «СК МетЛайф»; взыскать с АО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 133 722 рубля; взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 219621 рубль 06 копеек; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, 

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и АО «...» был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составила 1 877 103,06 рублей, сроком до (дата) под 11,80% годовых. Договор был заключен при обращении истца в автосалон АО «...» за покупкой автомобиля с привлечением кредитных денежных средств. Однако, цена автомобиля по мере заполнения необходимых документов на покупку возросла. Уже подписывая необходимые договора, не было возможности от них отказаться, больше ничего не оставалось, как приобрести автомобиль на невыгодных для него условиях. 

Невыгодные условия приобретения автомобиля выразились в том, что сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль в нужной истцу комплектации будет стоить меньше, в связи с этим, договор купли-продажи был подписан. После выяснилось, что автомобиль был продан в минимальной комплектации. Оценить комплектацию истцу помешало отсутствие специальных познаний в этой области. 

Также сотрудники автосалона АО «...», где ФИО1 приобрел автомобиль, ввели его в заблуждение, обещая низкую процентную ставку по кредиту (от 4,5% годовых). Впоследствии выяснилось, что низкая процентная ставка по кредиту ему не доступна. Истец не обладал всей суммой, которую надо было оплатить за автомобиль, и был вынужден обратиться к представителю банка, который находился прямо в салоне, для совершения дальнейших действий с целью покупки автомобиля. 

Истец обратился к кредитору за получением денежных средств в размере 1877103,06 рублей. Одним из условий кредитного договора является заключение между истцом и АО «СК Благосостояние ОС» договора страхования полной утраты автомобиля в дополнение к страховке КАСКО и АО «СК МетЛайф» договора страхования жизни и здоровья по программе Оптима Фортуна с оплатой страховки сразу за весь срок кредита. В противном случае истцу было бы отказано в кредите даже под более высокий процент. 

(дата) между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования полис №№. Срок действия договора до (дата) Размер страховой премии составил 133 722 рубля 00 копеек. Согласно условиям договора, страховая премия оплачивается единовременно. (дата) кредитор перечислил страховщику денежные средства в размере 133722,00 рублей в счет оплаты страховой премии по договору. 

(дата) между истцом и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Размер страховой премии составил 219 621,06 рублей. (дата) кредитор перечислил страховщику денежные средства в размере 219 621,06 рублей в счет оплаты страховой премии по договору. 

Услуга страхования была навязана ФИО1, являясь условием предоставления кредита. Данные действия ущемляют права истца как потребителя. При заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом, ему не была предоставлена возможность выбора страховщика. Возможность досрочного расторжения договоров страхования от него скрыли. 

(дата) ФИО1 было отправлено заявление на возврат страховой премии в АО «СК МетЛайф», согласно почтовой квитанции № от (дата) Ответа от АО «СК МетЛайф» истец не получил. Истцом повторно было отравлено заявление от (дата) о возврате страховой премии в АО «СК МетЛайф» и АО «СК Благосостояние» непосредственно в офисах компаний. (дата) ФИО1 получил письменный ответ от АО «СК МетЛайф» о том что договор страхования №№ расторгнут от (дата) без возврата страховой премии. Ответ от АО «СК Благосостояние» также был выражен в отказе. 

(дата) истец снова решил направить досудебную претензию в АО «СК МетЛайф» и АО «СК Благосостояние ОС», но ответа не получил.

Поскольку ФИО1 обратился после истечения периода охлаждения в АО «СК Благосостояние ОС», то он имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование при закрытом кредите за минусом времени пользования. Истец исполнил свои обязательства перед банком АО «...» в полном объеме, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от (дата) 

Договоры страхования фактически имели целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратили свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Истец обращался к банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, а также дополнительной страховки автомобиля. 

Истец ФИО1 в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим не удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО2 и АО «...» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1877103,06 рублей на срок до (дата) под 11,80% годовых.

(дата) между истцом и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования №№, сроком по 24.00 часа (дата), страховая сумма составила 2228 700 рублей 00 копеек. Сумма страховой премии в размере 133 722 рубля 00 копеек была перечислена банком в пользу страховой компании при предоставлении кредита заемщику.

(дата) между истцом и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования – страховой сертификат №№ по программе «Оптима Фортуна»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, сроком на 36 месяцев, страховая сумма составила 1877103,06 рублей 00 копеек. Сумма страховой премии в размере 219621 рубль 06 копеек была перечислена банком в пользу страховой компании при предоставлении кредита заемщику.

По утверждению истца, (дата) в адрес ответчика АО СК «МетЛайф» им по почте было направлено заявление о возврате страховой премии, в обоснование чего он ссылается на почтовую квитанцию № от (дата) Суд данные доводы не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. На официальном сайте Почты России по номеру почтового идентификатора, указанного в данной квитанции, письмо не отслеживается.

(дата) ФИО1 полностью досрочно погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору от (дата).

(дата) истец обратился в АО «СК МетЛайф» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии в размере пропорционально используемому периоду. В ответе от (дата) на заявление ФИО1 АО «СК МетЛайф» сообщило истцу, что договор страхования №№ расторгнут с даты подписания им соответствующего заявления от (дата) без возврата уплаченной страховой премии.

Также (дата) истец обратился в АО «СК Благосостояние ОС» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии в размере пропорционально используемому периоду. В ответе от (дата) на заявление ФИО1 АО «СК Благосостояние ОС» сообщило, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования; осуществить возврат стразовой премии невозможно, поскольку заявление направлено по истечение 14 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования №№ от (дата), выданного АО «СК Благосостояние ОС», страховая сумма является фиксированной и составляет 2228700,00 рублей, и не изменяется в зависимости от размера задолженности страхователя по кредитному договору. Согласно п.6 договора страхования, при досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его заключения или в случае, если в течении 14 календарных дней с даты заключения договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.

В соответствии со страховым сертификатом №№ от (дата) истцу ФИО1 было разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита (п.2); также истцу было разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления страховщику, при этом, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в соответствии с Полисными условиями.

Согласно п.10.1 Полисных условий страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку как указывалось выше, согласно условий договора страхования №№ от (дата), при досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его заключения или в случае, если в течении 14 календарных дней с даты заключения договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается. 

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров страхования не воспользовался своим правом на отказ от договоров страхования.

Кроме того, как указывалось выше, договор страхования, заключенный с АО «МетЛайф» расторгнут (дата) с даты подписания ФИО1 заявления о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что услуга страхования истцу не была навязана, поскольку при заключении кредитного договора и договоров страхования он получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как пояснил в судебном заседании истец, кредитный договор и договора страхования он подписал добровольно. Доказательств нарушения сотрудником банка принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, а также ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено. Правовых оснований для взыскания с ответчиков сумм страховых премий, неустойки, у суда не имеется, поскольку досрочное погашение кредита в соответствии с условиями заключенных договоров не прекращает действие договоров страхования в отношении ФИО1 и страховая премия не подлежит возврату. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Благосостояние», АО СК «МетЛайф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова