Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЮЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26.02.2015 между ним и ООО «СОЮЗ» заключен договор №-Ц1/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.2.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение: 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 1, жилых комнат 1, проектная площадь квартиры (общая/жилая) 34,0/17,6 кв.м, проектная общая площадь квартиры /с понижающим коэффициентом площади балкона 36,6/34,0 кв.м.

Пунктом 5.1. договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2-квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение 4-х (четырех) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора в размере 1360000 рублей, определенная в п. 3.1. договора, им оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Оплата цены договора произведена в течение 2-х дней после регистрации вышеуказанного договора.

Обязательства в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией. 

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира ему не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны ответчика не поступало, срок передачи квартиры, предусмотренный п. 5.1. договора (до 01.11.2015) нарушен, новые сроки передачи квартиры не установлены.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28.12.2016 года ранее заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 1 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года удовлетворены. 

На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 912 дней (с 01 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г.).

01.06.2019 истцом направлено письмо-претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 640832 руб. за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик представитель ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 26.02.2015 между ФИО1 и ООО «СОЮЗ» заключен договор № 7-Ц1/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: 

<

адрес>.

Пунктом 5.1 договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2-ой квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 4-х (четырех) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора в размере 1360000 рублей, определенная в п. 3.1 договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, что подтверждается квитанцией.

29.09.2015 в адрес ФИО1 поступило уведомление от ответчика о переносе срока передачи квартиры на 1 квартал 2016 года и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору.

На данное уведомление истец ответа не направлял, с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств не обращался.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

Стороны факт заключения договора не оспаривают. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Астрахани от 28.12.2016 года ранее заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 1 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года удовлетворены. Указанным решением судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную передача объекта долевого участия в строительстве. 

На день подачи настоящего иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 912 дней (с 01 декабря 2016 г. по 31 мая 2019 г.). 01.06.2019 истцом направлено письмо-претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом выполнены условия заключенного с ответчиком договора, однако до настоящего времени объект ответчиком не введен в эксплуатацию и не передан истцу, суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению. 

Размер неустойки составил за период с 01.12.2016 г. по 31 мая 2019 г. - 640832 руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении указанной нормы со ссылкой на объективные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 640832 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцом, чем нарушил его права потребителя.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 640 832 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 320 416 рублей.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» госпошлину в доход местного бюджета 12812,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2019 года.

Судья В.В. Кольцова