Дело №2-974/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истца ФИО1, её представителя по ордеру адвоката Низамутдиновой Д.Ф., представителя ответчика – ООО «РН – Транспорт» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН – Транспорт» о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда, указывая на то, что она работает на должности диспетчера Дюртюлинского участка производственного управления пассажирского транспорта Филиала ООО «РН-Транспорт» в г.Уфа.24 августа 2018 года приказом заместителя начальника производственногоуправления пассажирского транспорта 3.Ш. ФИО2 за №У-01-425 «Опривлечении к дисциплинарной ответственности» ей объявлен выговор. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, в связи с чем, просит суд признать данный приказ незаконным и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истица ФИО1, её представитель по ордеру адвокат Низамутдинова Д.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ООО «РН – Транспорт» по доверенности ФИО2 на судебном заседание исковые требования не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенных в письменном отзыве. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что 29.01.2016 между ООО «Таргин Логистика» и ФИО1 заключен трудовой договор N008/16, в соответствии с условиями которого ФИО3 принята на работу на должность диспетчера ПУ «Пассажирский транспорт» Арланский цех Дюртюлинский участок. 

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № г. с 01.01.2017 года наименование Работодателя Работника – Безнес-единица «Пассажирский транспорт» ООО «Таргин Логистика».

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № г. с 29.01.2016 года Работодателем считать ООО «РН-Транспорт» 

Как видно из приказа №У-01-425 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 24.08.2018 г. 01.08.2018 г. диспетчер Дюртюлинского участка производственного управления пассажирского транспорта ФИО1 (таб.3908) опоздала на работу на 33 минуты, по графику сменности диспетчер ФИО1 должна была приступить к работе в 06.00 и закончить ее в 19.00 с перерывом на обед с 12.00 до 14.00. На просьбу начальника участка ФИО4 предоставить объяснение покинула свое рабочее место в 8 часов 20 минут и вернулась в 11 часов 33 минуты., на основании чего было приказано: за нарушение пункта 2.1.1.Трудового договора № 008/16 от 29.01.2016, пункта 9.3. правил внутреннего распорядка, пп. 5,6,21 Должностной инструкции диспетчеру Дюртюлинского транспортного участка Производственного управления пассажирского транспорта ФИО1 объявить выговор; Довести до сведения диспетчера ФИО1 о возможности увольнения по отрицательным мотивам в соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовыхобязанностей; Специалисту по мотивации и оплате труда ФИО5 оплату завремя отсутствия на рабочем месте с 06.00 до 6.33 и с 8.20. до 11.33 непроизводить; Главному специалисту ООП ФИО6 ознакомить с настоящимприказом диспетчера ФИО1 (таб.3908) под роспись в течениетрех рабочих дней со дня его подписания; Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на начальника Дюртюлинского участка Производственного управления пассажирского транспорта ФИО4

Согласно акта о дисциплинарном проступке от 01.08.2018 г. 01.08.2018 года в 08 час. 15мин. диспетчер ФИО1 находилась в здании диспетчерской ПУ ПТ ООО «РН-Транспорт» с запахом алкоголя, наблюдалась раздражительность, возбужденность. Настоящий акт составлен в присутствии начальника участка ФИО4, диспетчера ФИО7, медсестры ФИО8

С данным приказом №У-01-425 от 24.08.2018 истец ФИО1 ознакомлена в этот же день, с вынесенным приказом не согласилась. 

Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что он работает водителем вахты в этой организации более 20 лет. Привозит работников на территорию предприятия, утром в 6.12. По факту привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности 01.08.2018 он ни чего не знает. 

Материалами дела подтверждается, что при применении дисциплинарного взыскания, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения, не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности тщательно проверена судом и обоснованно признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела. 

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии ее вины. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда, поскольку нарушения трудового законодательства ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН – Транспорт» о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2018 г.

Судья Гизатуллин Ф.Х.