Уголовное дело 1-829/2024 

(12408460032000029)

УИД 50RS0035-01-2024-012111-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 сентября 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Долговой Е.П., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2 (ордер №, удостоверение № УМЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Подольске Московской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего ребёнка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО «КэтЛогистик», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего М.Н., которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и которая направила в суд ходатайство, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель счёл, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние и признание вины. 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ребёнка, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ему помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведёнными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 124), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (125-127), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), а инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по месту работы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку суд не применят к подсудимому наиболее строгий вид наказания, не применимы и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая данные о его личности, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство - исполнительное производство, находящееся у пристава исполнителя, подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетней Ш.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании неустойки за невыплаченные алименты за период с 1 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 9409 рублей 52 копейки. 

ФИО1 иск признал в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Данные денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке. 

Всего сумма неустойки составила 9409 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, дополнительные ограничения либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск Подольского городского прокурора удовлетворить и взыскать с Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 1 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 9409 (девять тысяч четыреста девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротокола, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья: А.Ф.Шарафеев