Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения, в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: части сведений о местоположении его границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , неустановленными, с указанием, что судебное решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . В года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение, из которого следует, что на месте расположения границ земельного участка истца по фактическому пользованию по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту — ЕГРН) учтены границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: принадлежащего Администрации Копыловского сельского поселения. Из содержания заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что кадастровые сведения ЕГРН о границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером: № не соответствуют его фактическому местоположению из-за реестровой ошибки в сведениях о его местоположении.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка было выявлено, что внесение в ЕГРН сведений о действительном местоположении этого участка в настоящий момент невозможно, поскольку на месте фактического нахождения земельного участка истца по данным реестра учтен земельный участок ответчика. Полагает, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика нарушают права истца, препятствуя осуществить уточнение в ЕГРН кадастровых сведений о фактическом местоположении его земельного участка. Считает, что данная реестровая ошибка подлежат исправлению только в судебном порядке в силу прямого указания закона, а также в связи с тем обстоятельством, что сторонам не удалось урегулировать вопрос по устранению указанной реестровой ошибки в досудебном порядке. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МО «Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец должен оспаривать не результаты межевания, а постановление администрации , которым оно было разрешено. Кроме того, указал, что снятие земельного участка с учета повлечет для ответчика невозможность получения ими бюджетных средств на программы по размещению коммунальных инфраструктур и иные. 

Третье лицо ООО «Контур», к извещению которого были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения, не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать причины неявки в судебное заседание представителей ООО «Контур» неуважительными, руководствуясь ч. 3 ст. 165.1, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщило, не направило в суд своего представителя. В представленном письменном отзыве разрешение дела оставлено на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца, с учетом их изменения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью кв.м, расположенного по адресу: . Участок предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Копыловского с/Совета от №, о чем свидетельствует государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № местоположение границ участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательством не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями действующего на настоящий момент законодательства, ФИО3 обратился за проведением межевания в 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении топографической съемки и сведений ЕГРН выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , принадлежащего администрации Копыловского сельского поселения. Данная реестровая ошибка привела к наложению на фактически используемую территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: составляет кв.м. 

Соотношение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным кадастра недвижимости и с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № графически отражено кадастровым инженером ФИО4 на схеме расположения земельных участков, приложенной к заключению.

При этом в ходе рассмотрения дела возражений против местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, установленных кадастровым инженером ФИО4, со стороны ответчика не поступило. 

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь кв.м и адрес: , принадлежит на праве собственности МО «Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения; участок стоит на кадастровой учете, его границы определены в системе координат МСК 70 в результате межевания, проведенного с составлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым делом объекта недвижимости №, дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок был предоставлен ответчику постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № что также подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости №, дата открытия дела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь спорного земельного участка составляла кв.м.

При межевании данного земельного участка в годах его площадь была изменена на кв.м, при этом ни в деле правоустанавливающих документов, ни в кадастровом деле земельного участка не имеется документов, обосновывающих изменение конфигурации и длин сторон данного земельного участка. 

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка при его формировании и предоставлении определить невозможно, подтверждения правильности определения местоположения границ данного земельного участка при его межевании не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до 01.01.2017 «О государственной регистрации недвижимости», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по сведениям государственного реестра границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик, попадают (накладываются) на фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ответчика, следовательно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определенное при его межевании, нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе на внесение сведений о местоположении границ своего земельного участка в кадастр недвижимости, являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при наличии реестровой ошибки, истец, являясь титульным собственником земельного участка, лишен возможности внесения достоверных сведений в реестр в связи с тем, что в него внесены ошибочные сведения об участках ответчиков.

При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчиков из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчиков.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В связи с чем, суд полагает, что в порядке восстановления положения до нарушения прав истца на земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию не установленными и сведения о координатах местоположения границ данного земельного участка должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод представителя ответчика о том, что МО «»Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судом, поскольку именно МО «»Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения занималось межеванием и постановкой земельного участка с кадастровым номером № по адресу: на кадастровый учет, следовательно, иск о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка должен быть предъявлен к лицу, совершившему такие действия.

Также является несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что снятие земельного участка с учета повлечет для ответчика невозможность получения ими бюджетных средств, поскольку данный довод стороной ответчика не обоснован, доказательств суду в подтверждение свое позиции не представлено, более того, данный довод не относится к предмету рассматриваемого спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице администрации Копыловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в части сведений о местоположении его границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: не установленными. 

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в части сведений о местоположении его границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг