Дело №12-62/2019

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 05 сентября 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Кошмелюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-129/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с протестом на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-129/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, так как данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.07.2019г. дело было передано по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд.

Протест прокурора обоснован тем, что постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-129/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по КК ФИО1 указано, что согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной Врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО3, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО3

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1, необоснованны, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Прокурор принес протест, в котором просит суд указанное постановление и дело направить на новое рассмотрение, поскольку согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» № 14-л от 29.01.2018г. с 01.02.2018г. ФИО2 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству. 

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 1041-л от 27.03.2018, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО2 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с 27.03.2018г. трудовой договор от 29.01.2018 №3/18 заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестововыростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО2, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 от 20.02.2018 №26-П.

Также установлено, что в штатном, расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц, в соответствий с понятием, закрепленном в п.2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица. 

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора района Кошмелюк Ю.А. поддержала протест по изложенным в нем доводам, и просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФАС по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Кошмелюк Ю.А., изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-129/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по КК ФИО1 ссылается на положения должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО3, в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО3

С учетом изложенного, в действиях начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1, необоснованны, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу- лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 31 ФЗ-44 определены требования к участникам закупки, в том числе в п.11 ч.1 и ч.5 установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для -участия в закупках,. установленных законодательством Российской Федерации. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1. 2, 2.1. настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Проведенной проверкой закупки у единственного поставщика (извещение №0318400002918000012) установлено, что 14.11.2018 в реестр контрактов включены сведения о заключении контракта от 03.05.2018, одновременно с этим заказчиком 21.11.2018 в реестр контрактов включены сведения об изменении заключенного контракта и прикреплен контракт, который датируется 01.09.2018г.

Указанные факты свидетельствуют о размещении заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации. 

Также установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта, а также отчет об исполнении, заказчиком до настоящего времени в реестре не размещен.

Согласно приказу ФГБУ «Главрыбвод» № 14-л от 29.01.2018г. с 01.02.2018г. ФИО2 назначен на должность начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», временно, до согласования его кандидатуры с Федеральным агентством по рыболовству. 

В соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 1041-л от 27.03.2018, в связи с согласованием Федеральным агентством по рыболовству кандидатуры ФИО2 на должность начальника Бейсугского нерестово-выростного хозяйства филиала ФГБУ «Главрыбвод» считать с 27.03.2018г. трудовой договор от 29.01.2018 №3/18 заключенным на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестововыростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 ФЗ-44, заказчики, совокупный годовой объем закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы. 

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). 

Частями 4 и 5 статьи 38 ФЗ-44, определены полномочия контрактного управляющего, к которым в том числе относится подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами. 

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо действующее от имени юридического лица на основании, учредительных документов юридического лица или доверенности.

Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО2, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 от 20.02.2018 №26-П.

Также установлено, что в штатном, расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц, в соответствий с понятием, закрепленном в п.2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица. 

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе – решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №023/04/7.30-129/2019 в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по. ч. 1.4. ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В. Кучукова