УИД 61RS0006-01-2021-004227-11

Дело № 2а-2780/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2780/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2021 года им получена повестка для отправки на СПО 03.07.2021 года, свидетельствующая о принятом в отношении него решении о призыве на военную службу. Оспаривая такое решение, ФИО1 указывает, что в ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на наличие у него аллергических реакций на пищевые продукты (томаты и подсолнечное масло), а также на перо птицы, что может входить в состав продуктов общевойскового полка. Кроме того, с августа по сентябрь ФИО1 беспокоят аллергические проявления – ринит, конъюнктивит, что отрицательно влияет на его общее самочувствие. Административный истец указывает, что выписным эпикризом по результатам обследования в пульмонологическом отделении ГБУ РО ОКБ №2, пройденного по направлению административного ответчика с 08.06.2021 года по 16.06.2021 года, а также медицинским заключением врача-эндокринолога от 14.04.2021 года подтверждается наличие у него следующих заболеваний: 

<

данные изъяты>. По мнению административного истца, врачи-специалисты, определяя в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, фактически постановив диагноз в условиях медицинского освидетельствования. В связи с этим, как полагает ФИО1, категория годности к военной службе определена в отношении него неверно, поскольку должна была быть определена как «В» - ограниченно годен к военной службе, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также права на всестороннее, законное медицинское освидетельствование, на обследование по направлению призывной комиссии и законную процедуру проведения призыва, на освобождение от призыва. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 17).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18). В письменных возражениях представитель Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагал действия ФИО1 направленными на уклонение от призыва на военную службу. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19-23).

В отношении административного истца и представителей административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности: воинский учет и призыв на военную службу.

В силу подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на основании п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. 

В силу п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

На основании п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из содержания п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 21.01.2013 года состоит на воинском учете.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 поставлена категория годности Г – временно не годен к военной службе.

В период с 13.10.2015 года по 31.08.2019 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением.

В рамках осеннего призыва 2019 года ФИО1 поставлена категория годности Г – временно не годен к военной службе.

В период с 19.12.2019 года по 19.06.2020 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст.ст.13«г», 49«в» Расписания болезней Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 (далее – Расписание болезней).

Однако по окончании отсрочки в рамках весеннего и осеннего призывов 2020 года ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, пройдя полное медицинское освидетельствование лишь в рамках весеннего призыва 2021 года. 

По результатам медицинского обследования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (на основании ст.ст.13«д», 49«в», 66«д» Расписания болезней, ему установлена категория годности – Б-3), в связи с чем 30.06.2021 года призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, ему вручена повестка на отправку на сборный пункт военного комиссариата Ростовской области, куда призывник не явился (л.д. 27).

Перечисленные выше фактические обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, копия которого представлена суду административным ответчиком (л.д. 26-62), и не опровергнуты административным истцом.

Согласно выписке из протокола №13 от 30.06.2021 года заседания призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 по направлению военного комиссариата был обследован в ГБУ РО «Областная клиническая больница №2». По результатам исследования ФИО1 поставлен диагноз: конституционно низкий вес. Аллергический интермиттирующий ринит, аллергический конъюнктивит, стадия ремиссии. Сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника первой степени (л.д. 28-29).

Перечисленные заболевания, выявленные у ФИО1 в ходе медицинского обследования, соответствуют категории годности к военной службе Б-3, установленной ему призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией Первомайского района г.Ростова-на-Дону исключены некоторые имеющиеся у него заболевания, а диагноз поставлен самостоятельно в условиях медицинского освидетельствования, несостоятельны, опровергаются указанной выше выпиской из протокола.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд также учитывает, что п.1 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Однако при прибытии на медицинское освидетельствование призывником не представлено медицинских документов, которые объективно могли повлиять на определение категории годности административного истца.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, материалы дела не содержат. Административным истцом соответствующих доказательств также не представлено.

Утверждение ФИО1 о наличии у него пищевой аллергии на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, являющейся основанием для освидетельствования его по ст.84«б» Расписания болезней, не подтверждено никакими доказательствами, тогда как, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №12823 от 16.06.2021 года, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии не имелось оснований для принятия иного решения, нежели о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем определена оспариваемым решением, не установлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод ФИО1 решением призывной комиссии, административным истцом суду не представлено, тогда как именно на него законодателем возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного суд находит оспариваемое решение принятым призывной комиссией в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, не нарушающим прав и свобод административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова