Дело № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО5, представителя третьего лица администрации сельского поселения Тигинское Вожегодского муниципального района Вологодской области - главы сельского поселения ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести незаконные постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести незаконные постройки.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 2100 кв.м, находящегося относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 55 м по направлению на северо-запад от ориентира. 

В результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, площадь участка составила 2100 кв.м. Границы земельного участка определялись исходя из их фактического использования и существующих на местности границ искусственного происхождения в виде разрушенного деревянного забора. При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке находятся постройки ФИО4 и ФИО3, которые отказываются убрать постройки с земельного участка.

Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 

<

дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Багеос» ФИО7, возложить на ФИО4 и ФИО3 обязанность снести свои незаконные постройки с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

Определением судьи от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 29 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО8

Определением суда от 20 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его гараж не находится на земельном участке ФИО9

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Тигинское Вожегодского муниципального района Вологодской области глава сельского поселения ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Багеос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в 

<

дата обезличена> ей был предоставлен земельный участок, на котором сейчас расположен дом 

<

номер обезличен> Её участок меряли от гаража ФИО3, который на тот момент уже был построен. Л. имел два земельных участка, один у дома 

<

адрес>, второй рядом с её участком. После смерти Л. наследство по завещанию приняли родители истца - К. и КИМ которые дом 

<

номер обезличен> продали. В последующем собственником этого дома стал её (ФИО8) муж. Поскольку земля у дома не была оформлена, земельный участок был в дальнейшем оформлен на её мужа. Второй участок Л. так и остался неоформленным, поэтому она полагает, что он является государственным. До сих пор на этом участке видны границы грядок, которые садил Л. 

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), а после указанной даты – Федеральным законом «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, при уточнении характеристик ранее учтенного земельного участка, правовое значение имеет не зафиксированная в правоустанавливающих документах площадь данного участка как таковая, а площадь фигуры, образованной сложившимися и существующими длительное время фактическими границами, что обусловлено несовершенством ранее использовавшихся средств измерения.

Таким образом, ссылаясь на нарушение границ своего участка, истец должен представить доказательства, подтверждающие местоположение фактически сложившихся на протяжении последних 15 лет границ.

В соответствии с Законом Вологодской области от 09 апреля 2009 года №998-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Вожегодского муниципального района Вологодской области» сельское поселение Огибаловское преобразовано путем объединения сельского поселения Огибаловское, сельского поселения Тавенгское, сельского поселения Тигинское в муниципальное образование Тигинское. Вновь образованное муниципальное образование является правопреемником преобразованных муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что решением Малого Совета Огибаловского сельсовета Вожегодского района Вологодской области от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> КИМ . был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящийся относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>

КИМ умер 

<

дата обезличена>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> собственником данного земельного участка является истец ФИО1

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляет 2100 кв.м. 

Установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 

<

номер обезличен> в 

<

адрес> расположены постройки Ш. (согласно схематического чертежа Том № 1 л.д. 55 – Н 4), ответчика ФИО4 (согласно схематического чертежа Том № 1 л.д. 55 – Н 3), ответчика ФИО3 (согласно схематического чертежа Том 

<

номер обезличен> л.д. 55 – Н 2). 

Согласно схематического чертежа в Томе № 1 на л.д. 55, постройка Н 1 расположена на земельном участке ФИО8, из объяснений которой следует, что ранее эта постройка принадлежала её отцу Ч, 

<

дата обезличена> ООО «Багеос» подготовило межевой план по уточнению площади и местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, из которого следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что на земельном участке находятся чужие постройки (гаражи).

При рассмотрении дела установлено, что обозначенные в межевом плане постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> принадлежат Ш. и ФИО4 Согласно межевого плана, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по точкам н8-н9 проходит по стене постройки ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что свой гараж он построил с разрешения Л. поскольку земельный участок под гаражом принадлежал Л. 

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что свой гараж он построил 

<

дата обезличена> рядом с гаражом ФИО3, как ему сказали, на земельном участке Л. 

Согласно межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в точках н7-н8 граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> Л. 

Как следует из материалов дела, Л. являлся собственником земельного участка площадью 0,37 га, состоящего из двух земельных участков, на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата обезличена>.

Л. . умер 

<

дата обезличена>. Наследниками к его имуществу, в том числе земельного участка, в равных долях являлись К. и КИМ 

Свидетель КЛМ пояснила, что 

<

адрес> она, как работник администрации, была в составе комиссии администрации Огибаловского сельсовета по обмеру земельных участков и передаче их в собственность граждан. Земельный участок КИМ находился рядом с проездом, первый от водонапорной башни, затем шел участок Л. а далее участок ФИО8 измерение производилось от проезда к водонапорной башне и далее вдоль дороги. Обмер участков производился в присутствии собственников, данные замеров вносились в документы, которые также подписывались собственниками. Участки КИМ и Л. были огорожены единым забором, однако между ними забора не было, была только межа. Ширина участка КИМ вдоль дороги составляла 36 м, а вверху 24 м. Участки в этих границах сохранялись пока Л. был жив. После смерти Л. забор стал валиться. КИМ в последние годы своей жизни участок не обрабатывал. ФИО3 построил свой гараж с разрешения Л. Никаких жалоб со стороны Ким. . по поводу гаражей никогда не было.

Свидетель ЛОА пояснила, что являлась работником администрации Огибаловского сельсовета и в 2004 году участвовала в проведении инвентаризации земель. На основании свидетельств о предоставлении земельных участков и планов земельных участков она составляла перечень ранее учтенных земельных участков, определяла местонахождение земельных участков на карте, спрашивая соседей, собственников о том, где находятся земельные участки, они показывали их. Однако участок Л. был пропущен и не включен в перечень. Эта ошибка была исправлена в 2010 году. Участок КИМ граничит с участком Л. который, в свою очередь, граничит с участком ФИО8 Гаражи ФИО3 и ФИО4 расположены на земельном участке Л. , только гараж Ш. находится на участке ФИО10. По переду участка ФИО10 граница была 36 м и располагался забор, сзади участка также был забор, остатки которого и сейчас остались в деревьях, между участками ФИО10 и Л. забора не было. На момент составления перечня в 2004 году земельные участки ФИО10 и Л. не обрабатывались.

Свидетель Т. пояснила, что с 1990 по 2005 годы она являлась главой администрации Огибаловского сельсовета, проживает в д.Куршиевская. Когда земельные участки замерялись, владельцы их были согласны с границами участков, никаких споров между ними не было. Сначала идет участок КИМ затем шел участок Л. а затем был пустырь, который потом отвели под строительство дома родителям ФИО8 – Ч. . Участки ФИО10 и Л. были в одном заборе. Гараж ФИО3 был построен с согласия Л. который при жизни сам ей об этом говорил.

Из информации кадастрового инженера ООО «Багеос» от 16 мая 2021 года следует, что при полевых измерениях земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был найден кое-где повалившийся забор (Том № 1 л.д. 238).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, отраженное в представленном истцом межевом плане, не соответствует его фактическому пользованию.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в межевом плане границы земельного участка сложились на протяжении последних 15 лет, а также доказательств, подтверждающих пользование участком в указанных в межевом плане границах как предыдущим собственником КИМ так и истцом, не представлено.

Вопреки доводам представителя истца, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку их заинтересованность в деле не установлена, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:06:0203011:18 в документах, подтверждающих право на земельный участок, в определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не содержится. Размеры земельного участка, указанные в плане внешних границ участка, составленном при предоставлении земельного участка КИМ не соответствуют размерам земельного участка, указанным в межевом плане.

Учитывая, что стороны отказались от назначения по делу землеустроительной экспертизы, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 

<

дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ООО «Багеос».

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности снести постройки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 , ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности снести незаконные постройки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова