Дело №...а-1199/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующую на основании письменного ходатайства о допуске от 16.01.2019 года, 

административного ответчика и представителя административных соответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 года, 

при секретаре Ляховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми о признании бездействия УФССП по Республике Коми по исполнению решения Интинского городского суда от 29.01.2018 года незаконным. 

Основанием для подачи административного иска послужило несогласие административного истца с бездействием административного ответчика по исполнению исполнительного документа. 

Определением суда от 29.12.2018 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Межрайонное ОСП по ИОВИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованным лицом привлечен должник по исполнительному производству. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, указав в качестве незаконности бездействия несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; несовершение исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа. 

В обосновании заявленных требований представитель административного истца указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ее доверительницей в конце ноября 2018 года. Полагает, что ссылка судебного пристава-исполнителя на предоставление отсрочки исполнения судебного акта необоснованна, поскольку определение суда о предоставлении отсрочки было отменено апеляционной инстанцией. 

Представитель административных ответчиков и административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительный документ поступил в ОСП 28.06.2018 года, исполнительное производство возбуждено 04 июля 2018 года. По адресу проживания взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 16 июля 2018 года в адрес ОСП поступила информация от должника о направлении в Интинский городской суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в последующем в адрес ОСП поступило определение Интинского городского суда от 30.08.2018 года о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 20 декабря 2018 года. Более никаких документов об отмена данного определения в ОСП не поступало. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2018 года, на Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность по выдаче ФИО4 на состав семьи ... человек государственного жилищного сертификата для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за счет средств федерального бюджета по категории «инвалиды». 

Исполнительный лист Интинского городского суда поступил в Межрайонное ОСП 28.06.2018 года вход № №... 

В соответствии с ч.ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12129/18/11022-ИП об обязании Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми выдать ФИО4 на состав семьи шесть человек государственный жилищный сертификат для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей за счет средств федерального бюджета по категории «инвалиды». 

Должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 06 июля 2018 года, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции и повторно направлена этим же способом 16.11.2018 года, что также зафиксировано в реестре почтовой корреспонденции. 

Во исполнении положений ст. 39 Закона, определением Интинского городского суда от 30 августа 2018 года Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от 29.01.2018 года на срок до 20.12.2018 года. 

Согласно ст. 37 ч. 2, ст. 45 ч. 6 Закона в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. 

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно не совершал исполнительные действия и не применял меры принудительного исполнения. 

Сведениями об отмене данного определения о предоставлении отсрочки, судебный пристав-исполнитель не располагал, что подтверждается как письменным пояснением по делу, так и письмом судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 года, направленного на имя взыскателя, где указано, что по определению суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда, по истечении отсрочки будут приняты необходимые меры на исполнение решения Интинского городского суда. 

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в полном объеме исполнены все действия по исполнению требований исполнительного документа с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца, о том, что 04 октября 2018 года определение суда о предоставлении отсрочки было отменено судом апелляционной инстанции не влияют на вывод суда, поскольку такой информацией судебный пристав-исполнитель не располагал. 

Своими правами по предоставлению документов судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 50 Закона, взыскатель не воспользовался. 

По общему правилу статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, истечение такого срока не является основанием для окончания исполнительного производства и не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Таким образом, суд не усматривает в совершенных действиях судебного пристава-исполнителя какого либо незаконного бездействия, своими действиями по исполнению требований исполнительного документа должностное лицо прав и интересов взыскателя не нарушило, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ 

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме. 

.... 

Судья А.П. Леконцев