№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда ЯНАО Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что во время конфликта с ФИО3 они высказывали в адрес друг друга оскорбления, хватали друг друга за одежду, причем от действий ФИО3 у него была порвана футболка и кофта. Он никаких умышленных, целенаправленных ударов ФИО3 не наносил. Указывает, что к показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, поскольку последний находится в прямом подчинении ФИО3 Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении его к административной ответственности по факту оскорблений ФИО3 и оспариваемое постановление являются процессуальными решениями по одному и тому же факту.

В судебном заседании ФИО1, потерпевший ФИО3 не присутствовали, о дне рассмотрения извещены.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, в ходе возникшей ссоры, умышленно схватил ФИО3 руками за шею и нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей правой скуловой области с ссадиной, ссадины на правой боковой поверхности шеи в количестве 2, ссадины на передней поверхности шеи, ссадины на левом предплечье, которые расценивается как не причинившие вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, очевидца правонарушения, данными в суде первой инстанции, их объяснениями при производстве административного производства; рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично протоколу об административном правонарушении; сообщением поступившим по телефону «02», где ФИО3 сообщил, что на него напал водитель автомобиля; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» 

<

адрес>ное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде отека мягких тканей правой скуловой области с ссадиной, ссадины на правой боковой поверхности шеи в количестве 2, ссадины на передней поверхности шеи, ссадины на левом предплечье, которые расценивается как не причинившие вред здоровью; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 наличие конфликта с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, его доводы о том, что удары потерпевшему он не наносил, являются способом защиты и противоречат представленным материалам дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено. Полученные потерпевшим ФИО3 телесные повреждения были объективно зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Сведений о том, что свидетель ФИО5 каким-либо образом заинтересован в исходе дела, либо при допросе давал заведомо ложные показания, поскольку является подчиненным ФИО3 материалы дела не содержат. Свидетель ФИО5 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращает внимание ФИО1, то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось. 

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись