Дело № 2-2785/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 9 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее по тексту ООО «СДС-Управление строительства») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом от 8 декабря 2011 года он был принят на работу в ООО «СДС-Управление строительства» на должность машиниста башенного крана 6 разряда. Приказом от 26 сентября 2018 года он уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в день увольнения денежный расчет с ним произведен не был. Не выплачена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 21864 рубля, заработная плата за июль 2018 года в сумме 51364 рубля, отпускные за август 2018 года в сумме 31647 руб. 92 коп., заработная плата за август 2018 года в сумме 3758 рублей, оплата периода приостановления работы в сумме 32595 руб. 51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 50410 руб. 39 коп., выходное пособие при увольнении в сумме 45791 руб. 68 коп., итого 237431 руб. 50 коп.

Кроме того, действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 127, 136, 140, 237, 293 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу денежную сумму в размере 247 431 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу денежную сумму в размере 237 431 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суду пояснил, что в исковом заявлении им допущена описка, сумма задолженности ответчика составляет 237 431 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, от исполняющего обязанности директора ООО «СДС-управление строительства» ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, размер компенсации морального вреда считает несоразмерным, в связи с чем, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом № 381-к от 8 декабря 2011 года ФИО2 был принят на работу в ООО «СДС-Управление строительства» на должность машиниста башенного крана 6 разряда. Приказом № 144-к от 26 сентября 2018 года истец уволен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией трудового договора от 8 декабря 2011 года, копией соглашения о расторжении трудового договора от 26 сентября 2018 года и не оспариваются сторонами. 

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в день увольнения денежный расчет с ним произведен не был. Так, не была выплачена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 21864 рубля, заработная плата за июль 2018 года в сумме 51364 рубля, отпускные в сумме 31647 руб. 92 коп., заработная плата за август 2018 года в сумме 3758 рублей, оплата периода приостановления работы в сумме 32595 руб. 51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 50410 рублей, выходное пособие при увольнении в сумме 45791 руб. 68 коп., итого 237431 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из соглашения о расторжении трудового договора от 26 сентября 2018 года следует, что работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере одной среднемесячной заработной платы работника. 

Согласно представленной ответчиком справке от 25 октября 2018 года перед уволенным работником ФИО2 имеется задолженность в сумме 237431 руб. 50 коп., в том числе: 

заработная плата за июнь 2018 года - 21864 рубля,

заработная плата за июль 2018 года - 51364 рубля, 

отпускные за август 2018 года - 31647 руб. 92 коп., 

заработная плата за август 2018 года - 3758 рублей, 

оплата периода приостановки работы - 32595 руб. 51 коп., 

компенсация неиспользованного отпуска - 50410 руб. 39 коп., 

выходное пособие при увольнении за 1 месяц - 45791 руб. 68 коп.

Таким образом, согласно представленной справке, наличие и размер задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 237431 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, отпускных, компенсации за отпуск, выходного пособия были нарушены трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5874 руб. 30 коп. согласно следующему расчету:

(237431 руб. 50 коп. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5574 руб. 30 коп.

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда,

5574 руб. 30 коп. + 300 руб. = 5874 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 237431 (двести тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова