САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-5177/2023 Судья Кораблина Ю.С.

Дело № 1-494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В., 

при помощнике судьи Морозовой К.А.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

защитника – адвоката Иванова Д.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

осужденного: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время задержания ФИО1 – 

<

дата> и время его нахождения под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова Д.В. в его защиту, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, около №... часов №... минут 

<

дата>, в ресторане быстрого питания «

<

...>), расположенном в 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 40 000 рублей. 

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, считая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, признание вины и искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, неофициальное трудоустройство с высокой зарплатой, позволившее ему погасить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также то, что во время следствия он закодировался от алкоголизма с целью недопущения аналогичных преступлений. Также указывает, что все наказания за прошлые преступления отбыты им без нарушений и в полном объеме. Обращает внимание, что на его иждивении находится ребенок и мать – пенсионер с хроническими заболеваниями.

В возражении на апелляционную жалобу гос.обвинитель, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что судом в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, и верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

Выводы суда о назначении вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

В тоже время приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден: 

<

дата> Ленинским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Кировским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытая часть которого 

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края заменена ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 

<

дата>, действовавшей на момент совершения вышеуказанных преступлений ФИО1, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По смыслу закона, ч. 3 ст. 80 УК РФ предусмотрена возможность замены вида, а не размера наказания, и срок более мягкого вида наказания, назначенный в соответствии со ст. 80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по данным приговорам, на момент рассмотрения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ составляла 1 год 5 месяцев. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 44 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.80 УК РФ, согласно которой заменяется не срок наказания, а только вид наказания, и учитывая, что оставшийся срок неотбытого наказания ФИО1 по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> на момент принятия решения в порядке ст. 80 УК РФ составлял 1 год 5 месяцев, и истекал 

<

дата>, судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 

<

дата>, ко дню совершения им 

<

дата> преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует считать погашенными. 

В силу п. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные судимостью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений и, соответственно, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, из него подлежит исключению указание о наличии у ФИО1 судимостей, о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указание о зачете срока содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вышеуказанные изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1, несмотря на применение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, влекут смягчение назначенного ему наказания. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание судимостей ФИО1:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> Кировским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>), ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытая часть которого 

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края заменена ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобождённого из под стражи 

<

дата>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: 

- указание, что ФИО1 ранее судим, 

- указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, 

- указание на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ,

- указание на назначение наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора:

- указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима 

- указание о зачете срока содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Указать на зачет в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 – 

<

дата> и время его нахождения под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: