Дело №12-686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 22 декабря 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А., 

с участием защитника Жандаровой Е.Н.,

при секретаре Рождественской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – «ГУК Засвияжского района») на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 29 сентября 2017 года, вынесенным и.о. начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 юридическое лицо ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 обжаловала его в суд, указав, что извещение, которое было направлено в адрес юридического лица содержало в себе информацию о том, что в отношении ОАО «ГУК «Засвияжского района» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем защитник полагает, что данное извещение нельзя считать надлежащим. Кроме того, отмечает, что после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от 23 августа 2017 года соответствующее требование о необходимости исполнения судебного решения не выносилось и в адрес юридического лица не направлялось. Отсутствие данного требования, по мнению защитника, исключает возможность привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Жандарова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание судебный пристав не явился, защитник не возражала рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2013 года, на основании исполнительного листа, выданного 26 декабря 2012 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска о возложении на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (в настоящее время – ОАО «ГУК 

<

адрес>») обязанности произвести ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28 сентября 2016 года.

23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 24 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

27 сентября 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района». 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. 

При этом из смысла части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, наступает при условии неисполнения должником требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из системного толкования требований действующего законодательства следует, что должник должен быть уведомлен, либо ему вручены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства отсутствует подлинник постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 28 сентября 2016 года.

В представленных материалах исполнительного производства имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 сентября 2016 года, где в водной части указан судебный пристав исполнитель ФИО3, однако данное постановление подписано должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО4 При этом утверждено данное постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 лишь 13 октября 2017 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства, не позволяют прийти к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2016 года выносилось судебным приставом-исполнителем и утверждалось старшим судебным приставом в соответствии с действующим законодательством.

При этом каких-либо сведений о вручении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, где изложено существо инкриминируемого ОАО «ГУК Засвияжского района», также не содержит указания на вынесение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» постановления о взыскании исполнительского сбора, что осталось без внимания должностного лица ОСП, вынесшего постановление. Кроме того имеющийся в материалах исполнительного производства протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к ответственности за инкриминируемое ОАО «ГУК Засвияжского района» правонарушение и производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 29 сентября 2017 года, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева