П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО4,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 договорились совершить кражу металлических изделий из помещения недействующей овчарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Действуя совместно и согласовано, они в тот же день через незакрытую дверь проникли в помещение овчарни и тайно похитили оттуда 3 металлических столба и 5 перегородок, состоявших из металлических уголков и пластин. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, сломали окно и через него незаконно проникли в пустующее здание сепараторного пункта, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежавшие ему бывшие в употреблении металлические изделия на сумму 6630 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обосновании своих доводов, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину признали полностью, возместили потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину полностью признали, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении не оспаривали и поддержали ходатайство защитника, пояснив, что каждый из них в счет возмещения причиненного ущерба передал потерпевшему по 40 000 рублей.

Законный представитель – ФИО1 поддержал ходатайство адвоката и просил его удовлетворить, подтвердив, что в счет возмещения ущерба они передали потерпевшему 40 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимые возместили ему причиненный ущерб, выплатив в период расследования уголовного дела 80 000 рублей. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину полностью признали, возместили потерпевшему причиненный ущерб, выплатив ему в счет компенсации материального вреда 80 000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего и его распиской о получении денежных средств (т.1 л.д. 41). 

На учете у врача нарколога никто из подсудимых не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуются положительно.

ФИО3 является 

<

данные изъяты>, но ограничивала способность в полной мере сознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 213).

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Косторного Д.Д.Ю. и ФИО3 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок для его уплаты, суд руководствуется положениями ст.1045 УК РФ и принимает во внимание материальное положение подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.1045 УК РФ, ст.ст. 251, 236, 4463 УПК РФ суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судебный штраф следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Сумма назначенного судебного штрафа подлежат перечислению в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественное доказательство: - лом черного металла, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления ФИО2, ФИО3 и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих