Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нижнеудинск 11 марта 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Морозюк Валерий Витальевич с участием защитника Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-33/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижлеспром» на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.12.2018 по делу №5-536/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижлеспром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Нижлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нижлеспром» (ООО «Нижлеспром») Кузьмина Е.Б. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 18.12.2018, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусматривает внесение и подписание сведений в ЕГАИС, как указано в описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а определяет непредоставление или несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не обладало информацией о надлежащем извещении ООО «Нижлеспром» о времени и месте составления протокола, так как выписка из сайта «Почта России» не является безусловным доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении в отношении него такого процессуального действия. В отношении ООО «Нижлеспром» 15.10.2018 (в один день) было составлено пять протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководитель ООО «Нижлеспром» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ООО «Нижлеспром» Кузьмина Е.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области департамента лесного хозяйства по СФО ФИО2 обратился в суду с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижлеспром», прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

На основании п.2 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ представляют оператору ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижлеспром», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 12.04.2018 в 00 час. 01 мин, в нарушение ст.50.5, 50.6 Лесного Кодекса РФ несвоевременно предоставило информацию в Единую государственную систему учёта древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной "номер обезличен" по договору отчуждения древесины от 04.04.2018, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 18.12.2018 обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО «Нижлеспром» подтверждаются протоколом об административном правонарушении №02-409/2018е от 15.10.2018, информацией из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2018 в адрес ООО «Нижлеспром», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности юридического лица ООО «Нижлеспром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, при этом в постановлении от 18.12.2018 о назначении административного наказания мировым судьей со ссылкой на ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ указано на учет в т.ч. имущественного и финансового положения ООО «Нижлеспром» и наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а именно в размере 50 000 руб.

Материалы дела об административном правонарушении №5-537/2018 не содержат каких-либо сведений об имущественном и финансовом положении ООО «Нижлеспром», которые бы давали основания для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Кузьминой Е.Б. о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, не предусматривает ответственности за не внесение и не подписание сведений в ЕГАИС, как указано в описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, несостоятельны. Описание в постановлении мирового судьи от 18.12.2018 совершенного административного правонарушения соответствует диспозиции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку содержит указание в т.ч. на несвоевременное предоставление в ЕГАИС информации по декларации о сделке с древесиной.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении права ООО «Нижлеспром» на защиту, выразившемся в неуведомлении ООО «Нижлеспром» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15.10.2018 следует, что он был составлен должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области департамента лесного хозяйства по СФО ФИО2 в отсутствие представителя ООО «Нижлеспром».

В материалах дела имеется уведомление о составлении в отношении названного юридического лица протокола об административном правонарушении в 11 часов 15 минут 15.10.2018 (далее также - извещение), в котором содержится утверждение о направлении данного документа почтой по адресу привлекаемого лица – 

<

адрес обезличен>.

Между тем в представленных в материалы дела сведениях об отслеживании адресованного ООО «Нижлеспром» почтового отправления "номер обезличен", которое получено адресатом 07.09.2018, при этом само извещение не содержит ссылки на упомянутый номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления.

При рассмотрении настоящего дела защитник Кузьмина Е.Б. отрицала факт получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение по данному делу ООО «Нижлеспром» не получало, при этом оценка факту надлежащего извещения в соответствии с почтовым идентификатором "номер обезличен" ранее дана судом при рассмотрении другого дела об административном правонарушении.

Согласно решению судьи Нижнеудинского городского суда от 25.02.2019 при рассмотрении дела №12-32/2019 по жалобе защитника ООО «Нижлеспром» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, признано надлежащим уведомление ООО «Нижлеспром» 07.09.2018 о составлении протокола об административном правонарушении по другому делу.

Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения ООО «Нижлеспром» именно по данному делу об административном правонарушении материалы дела №5-536/2018 не содержат. Почтовая квитанция об отправлении заказного письма (почтовый идентификатор "номер обезличен") ООО «Нижлеспром» не свидетельствует о направлении извещения именно по данному делу.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Нижлеспром», а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 19.12.2013), согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ООО «Нижлеспром» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «Нижлеспром» протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Нижлеспром» в части доводов о необоснованности привлечения к административной ответственности - удовлетворению.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление от 18.12.2018 вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, в т.ч. предусмотренных ст.29.6, 26.11 КоАП РФ, при этом указанные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данной жалобы не подлежат оценке доводы защитника Кузьминой Е.Б. о наличии оснований для замены назначаемого ООО «Нижлеспром» административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нижлеспром» Кузьминой Е.Б. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.12.2018 по делу №5-536/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижлеспром» - отменить.

Дело об административном правонарушении №5-536/2018 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья В.В.Морозюк