КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-006266-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., помощнике судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить договор аренды и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указав, что ответчик является собственником 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 является собственником 9/20 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в данной квартире проживает один с 2014 года, чинит препятствия другим собственникам в пользовании жилым помещением. 

Указывая, что ответчик имеет незначительную долю в праве, выдел которой в натуре невозможен, истцы просят суд обязать ответчика заключить договор аренды указанной квартиры с ежемесячной оплатой 15 000 рублей, взыскать арендную плату за пользование квартирой с 15.10.2016 по 15.10.2019 – 540 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы – 8 600 рублей.

На судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель иск не признали, указав на отсутствие препятствий в пользовании квартирой иными собственниками и внесение ФИО3 платы за коммунальные услуги и содержание жилья единолично. 

ФИО2 24.09.2000г.р., участвуя в предыдущем судебном заседании, указала, что до своего совершеннолетия не была намерена проживать в спорной квартире, после совершеннолетия у неё отсутствовала возможность проживания в ней вследствие субъективных причин. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Положения ст. 247 ГК РФ, предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 является собственником 9/20 доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, в данной квартире ФИО3 проживает один.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами не представлено ни одного доказательства препятствования ответчиком в осуществлении прав других собственников спорной квартиры. ФИО2 прямо указала на не проживание в спорной квартире по причинам, не зависящим от истца. Само исковое заявление и материалы гражданского дела не содержат ни одного доказательства указанным в иске основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителю истцов было предложено представить дополнительные доказательства и им были приобщены видеозаписи событий произошедших 29.06.2019 и 21.09.2019. 

На записи от 21.09.2019 демонстрируется факт однократной невозможности проникновения истцов в спорную квартиру. 

На записях от 29.06.2019 демонстрируется по мнению суда бытовой конфликт между истцами, ответчиком и иными лицами. При этом запись 20190629_151814 содержит прямые указания на факт договоренности между истцами и ответчиком о проживании последнего в спорной квартире. 

На основании изложенного, разрешая требование истцов об обязании ответчика заключить договор аренды указанной квартиры с ежемесячной оплатой 15 000 рублей и взаимосвязанное с ним требование взыскать арендную плату за пользование квартирой с 15.10.2016 по 15.10.2019 – 540 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с приведёнными нормами права ФИО3 как один из собственников спорной квартиры имеет законное право пользования ею – в том числе проживания в ней. 

Внесение одним собственником жилого помещения обязательной платы другим собственникам за пользование данным помещением не предусмотрено законодательством России.

Суд считает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственники жилого помещения при недостижении согласия о порядке пользования спорной квартирой должны были определить его в судебном порядке, либо также в судебном порядке разрешить спор в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании заключить договор аренды и взыскании задолженности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-534/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода