Уг. дело № 1-101/2018 (

приговор

 вступил в законную силу 28.07.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 17 июля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.04.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, безвозмездно взяла лежащую на торговой тележке упаковочную коробку, в которой находилась принадлежащая ООО 

<

.....> двадцать одна плитка шоколада молочный с солёным крекером «Milka», стоимостью 40 рублей 99 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 860 рублей 79 копеек, после чего спрятала похищенное в женскую сумку, находящуюся при ней, и прошла мимо кассы, умышленно не расплатившись за товар.

Направившись к выходу из магазина 09.04.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут возле входных дверей указанного магазина заместитель его директора ФИО1 потребовала от ФИО2, намеревавшейся выйти на улицу и скрыться, остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2 в указанное время, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для ФИО1 и безразлично относясь к этому, не реагируя на законное требование вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая совершить открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО 

<

.....>, несмотря на её преследование ФИО1, вышла в тамбур вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако, в тамбуре вышеуказанного магазина ФИО1 схватила руками за ручки сумки, которая находилась у ФИО2 и попыталась остановить её, но последняя вырвала свою сумку из рук ФИО1 и покинула магазин. После чего, находясь с торца данного магазина 

<

.....>, расположенного по вышеуказанному адресу в указанное время 

<

.....>, догнав ФИО2 вновь схватила руками её сумку, в которой находилось похищенное, и продолжила предъявлять требования ФИО2 вернуться в магазин и возвратить похищенное. Однако, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, стала пытаться вырваться и скрыться с похищенным. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 до конца, а именно: распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в указанное время в указанном месте была задержана сотрудниками магазина. 

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, её отрицательное отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни членов её семьи.

ФИО2 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

.....> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести.

По мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день,

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью мобильного телефона за 09.04.2018, находящийся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего, 

- товарно-транспортную накладную АП-3785802, акт ревизии от 09.04.2018, двадцать одну плитку шоколада молочный с солёным крекером «Milka», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

.....>., - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин