Дело № 2-2195/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 100000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 1501500 рублей в качестве неустойки по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу неустойки по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25% от невыплаченной суммы (600000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 18707,5 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7. был заключен договор займа № б/н, согласно п.1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в определенный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.4. договора займа № б/н за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей (сумма за пользование займом). Общая сумма, подлежащая возврату заемщиком займодавцу, составляет 600 000 рублей (п. 1.5. договора займа № б/н). В соответствии с п. 2.1. договора займа № б/н сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, указывает истец, в установленный договором срок сумма займа и сумма за пользование займом ФИО8. ей не возвращены. В силу п. 3.1 договора займа № б/н поручителем по договору займа является ФИО4 В п. 3.2 договора займа № б/н указано, что поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 настоящего договора). Пунктом 3.3. договора займа № б/н определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, между ней (займодавец) и ФИО9. (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства № по данному договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО5 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заимодавцем и заемщиком. По смыслу положений п. 2.1 договора поручительства № поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в установленный договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с договором займа (п. 2.2 договора поручительства №). Согласно п. 4.1. договора займа № б/н в случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также суммы за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно существа спора не представили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10. был заключен договор займа № б/н, согласно п.1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в определенный договором срок. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 1.4. договора займа № б/н за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей (сумма за пользование займом). Общая сумма, подлежащая возврату заемщиком займодавцу, составляет 600 000 рублей (п. 1.5. договора займа № б/н). 

В соответствии с п. 2.1. договора займа № б/н сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, в установленный договором срок сумма займа и сумма за пользование займом ФИО5 истцу не возвращены. 

В силу п. 3.1 договора займа № б/н поручителем по договору займа является ФИО4 

В п. 3.2 договора займа № б/н стороны установили, что поручитель принимает на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 настоящего договора). 

Пунктом 3.3. договора займа № б/н определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО11. (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. договора поручительства № по данному договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО5 его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заимодавцем и заемщиком. 

По смыслу положений п. 2.1 договора поручительства № поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в установленный договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с договором займа (п. 2.2 договора поручительства №). 

Согласно п. 4.1. договора займа № б/н в случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также суммы за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, математически верен, отвечает принципу разумности и нарушенного ответчиками обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года) следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, равно как и опровергающих расчеты задолженности по договору займа, ответчиками не представлено, доводы истца ответчиками не опровергнуты, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 100000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1501500 рублей в качестве неустойки по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 неустойки по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25% от невыплаченной суммы (600000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 18707,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.К. Гергишан