К делу №

УИД №RS0№-10

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 истца по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. капитана морского порта Ейск к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. капитана морского порта Ейск обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.11.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № ?C 009723947 oт ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делy №, o взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 999 058,25 рублей судебным приставом - исполнителем вынесено постановление o запрeтe регистрационных действий в отношении маломерного судна - катер «Фидель» 1973 г.в., регистрационный номер судна 36-353-2162. 

Судно зарегистрировано в морском порту Новороссийск.

ДД.ММ.ГГГГ в акватории терминала Приморско-Ахтарск (участок №) морского порта Ейск у причала № (рыбзавод) вышеуказанное судно затонуло и утратило свои мореходные качества в результате коррозии множественных участков корпуса судна.

Терминал Приморско - Ахтарск находится в зоне ответственности капитана морского порта Ейск. В соответствии с п.п.13,14 п.15, п.1 п.16 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России oт ДД.ММ.ГГГГ №, к функциям капитана морского порта относится: обеспечение безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, издание распоряжений, касающихся удаления затонувшего имущества и т.д. Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 110 Кодекса Tоргового Mореплавания PФ (далее –КТМ РФ ) капитаном морского порта Ейск было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О требовании и условиях удаления затонувшего имущества маломерного судна «Фидель» из акватории терминала Приморско-Ахтарск морского порта Ейск» с указанием собственнику сроков предоставления разработанной документации и удаления затонувшего имущества. Собственником затонувшего имущества ФИО1 вышеуказанное распоряжение капитана морского порта Ейск в установленный срок выполнено не было.

Капитаном морского порта Ейск ДД.ММ.ГГГГ в адрес капитана морского порта Новороссийск было направлено письмо с исх. № об исключении из Государственного судового реестра Российской Федерации зарегистрированного в морском порту Новороссийск маломерного судна «Фидель». От капитана морского порта Новороссийск был получен ответ, согласно которому в отношении указанного судна зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета). Запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

На основании п. 64 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии зарегистрированной ипотеки или иных ограничений (обременений) прав на судно, судно не подлежит исключению из реестра судов до получения органом государственной регистрации подтверждения прекращения ограничения(обременения) прав на судно либо письменного согласия всех лиц, в пользу которых зарегистрированы ограничения (обременения) прав на судно.

Капитан морского порта Новороссийск (письмо исх. № oт ДД.ММ.ГГГГ) обратился с запросом в ГУ ФССП по 

<

адрес> о прекращении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) маломерного судна «Фидель». Из полученного ответа ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОB следует, что в связи с непогашенной задолженностью отсутствуют основания для отмены ограничительных мер в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПI. Для разрешения вопроса о снятии выше указанных обременений необходимо обратиться в cуд.

Истец просил отменить установленный судебным приставом - исполнителем запрет на регистрационные действия на маломерное судно «Фидель» 1973 г.в., peгистрационный номер судна 36-353-2162, собственником которого является ФИО1

В судебном заседании ФИО2 истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по существу спора не представили.

ФИО2 службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Капитан морского порта Новороссийск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, указав, что исковые требования являются обоснованными, просил их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся в судебное заседание стороны, а также с согласия истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 ФИО2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее - ФИО2 закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФИО2 закон " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФИО2 закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ?C 009723947 oт ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делy №, o взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 999 058,25 рублей судебным приставом - исполнителем вынесено постановление o запрeтe регистрационных действий в отношении маломерного судна - катер «Фидель» 1973 г.в., регистрационный номер судна 36-353-2162. 

Судно зарегистрировано в морском порту Новороссийск.

ДД.ММ.ГГГГ в акватории терминала Приморско-Ахтарск (участок №)морского порта Ейск, у причала № (рыбзавод) вышеуказанное судно затонуло и утратило свои мореходные качества в результате коррозии множественных участков корпуса судна.

Терминал Приморско - Ахтарск находится в зоне ответственности капитана морского порта Ейск. 

В соответствии с п.п.13,14 п.15, п.1 п.16 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России oт ДД.ММ.ГГГГ № к функциям капитана морского порта относится: обеспечение безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, издание распоряжений, касающихся удаления затонувшего имущества и т.д. 

Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 110 КTM PФ капитаном морского порта Ейск было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О требовании и условиях удаления затонувшего имущества маломерного судна «Фидель» из акватории терминала Приморско-Ахтарск морского порта Ейск» с указанием собственнику сроков предоставления разработанной документации и удаления затонувшего имущества. Собственником затонувшего имущества - ФИО1 вышеуказанное распоряжение капитана морского порта Ейск, в установленный срок, выполнено не было.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 113 КТМ РФ собственник затонувшего судна, не представивший в установленный срок капитану морского порта документацию по удалению затонувшего имущества либо не осуществивший удаление затонувшего имущества в сроки, установленные в статье 109 КTM P?, утрачивает право собственности на затонувшее судно и удаление затонувшего судна осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 111 КТМ РФ). Право собственности после исключения затонувшего судна из соответствующего реестра судов возникает у субъекта Pоссийской Федерации, к побережью которого ближе всего расположено затонувшее судно (пункт 3 статья 113 КТМ). В случае обнаружения просрочки представления документации по удалению затонувшего судна капитан морского порта исключает затонувшее судно из соответствующего реестра судов. При этом согласие судовладельца не требуется». Об исключении затонувшего судна из соответствующего реестра судов капитан морского порта в десятидневный срок уведомляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4статьи 113 KTM РФ). Лицо, утратившее право собственности на затонувшее судно, вправе восстановить, право собственности на такое судно в суде (п.1 ст. 113 КТМ).

Руководствуясь вышеизложенным, капитаном морского порта Ейск ДД.ММ.ГГГГг. в адрес капитана морского порта Новороссийск было направлено письмо с исх. № об исключении из Государственного судового реестра Российской Федерации зарегистрированного в морском порту Новороссийск маломерного судна «Фидель». От капитана морского порта Новороссийск, был получен ответ, согласно которого в отношении указанного судна зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета). Запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

На основании п. 64 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «При наличии зарегистрированной ипотеки или иных ограничений (обременений) прав на судно, судно не подлежит исключению из реестра судов до получения органом государственной регистрации подтверждения прекращения ограничения (обременения) прав на судно либо письменного согласия всех лиц, в пользу которых зарегистрированы ограничения (обременения) прав на судно».

Капитан морского порта Новороссийск (письмо исх. № oт ДД.ММ.ГГГГ) обратился с запросом в ГУ ФССП по 

<

адрес> о прекращении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) маломерного судна «Фидель». Из полученного ответа ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОB следует, что в связи с непогашенной задолженностью отсутствуют основания для отмены ограничительных мер в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПI. Для разрешения вопроса о снятии выше указанных обременений необходимо обратиться в cуд.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 113 КТМ РФ утратил право собственности на затонувшее судно и удаление затонувшего судна осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 111 КТМ РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. капитана морского порта Ейск к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить полностью.

Отменить установленный судебным приставом - исполнителем запрет на регистрационные действия на маломерное судно «Фидель» 1973 г.в., peгистрационный номер судна 36-353-2162, собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в морском порту Новороссийск. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова