Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е 

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Акционерному Обществу «БРС» (ранее ЗАО «БРС») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор банковского вклада «БРС –Максимальный доход» № под 12 % годовых, что составляет ** руб. на срок 360 дней. Во исполнение договора истец внесла ** руб. через банкомат, однако денежные средства на счет ЬРС не поступили. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате ей денежной суммы в размере ** руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с АО «ЬРС» в ее пользу проценты по вкладу в размере ** руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В дальнейшем истец отказалась от требований о взыскании процентов по вкладу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В данной части производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы проставляла Е, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ш, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (БРС), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П и АО «БРС» был заключен договор банковского вклада «БРС – Максимальный доход» №, в соответствии с которым вкладчик вносит, а БРС принимает денежные средства во вклад и зачисляет их на депозитный счет №. Срок вклада составляет 360 дней, днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения первоначального взноса во вклад, днем окончания вклада считается последний день срока вклада (п. 1.1, п. 1.1.3 договора).

БРС начисляет проценты на сумму вклада 12 % годовых (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора БРС выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет №, открытый вкладчику в БРС для проведения операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ П обратилась в БРС с заявлением на перевод денежных средств №, в котором просила БРС составить расчетный документ и осуществить перевод денежных средств с открытого в БРС счета № в сумме ** руб., указав получателя – П, номер счета получателя №, назначение платежа – перевод денежных средств на №. Подписывая данное заявление, истец указала, что корректность указанных данных подтверждает.

Данное распоряжение было исполнено БРС.

ДД.ММ.ГГГГ П направлена жалоба ответчику с требованием о выплате денежной суммы в размере ** руб. в счет возмещения причиненных убытков при некачественном оказании финансовой услуги, которая была получена ответчиком согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что по обращению П была проведена проверка, в результате которой установлено, что в заявлении на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Реквизиты получателя» в графе «Номер счета получателя» указан №, который открыт в рамках договора банковского обслуживания №, при этом в графе «Назначение платежа» указано – перевод денежных средств на № договора получателя № без ндс, получатель – П

Не смотря на данные обстоятельства, БРС ДД.ММ.ГГГГ начислил и выплатил истцу проценты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец условия договора банковского вклада не исполнила, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате ей процентов по вкладу, соответственно, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда суд нет усматривает, поскольку действия истца не были основаны на условиях договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки и по следующим основаниям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Взыскание неустойки при нарушении обязательств по договору банковского вклада урегулировано специальными законами, а именно статьями 837, 856 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки, основанное на п. 1. Ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, может быть удовлетворено в судебном порядке лишь в том случае, если требования потребителя, не разрешенные в 10-дневный срок, основаны на следующих обстоятельствах:

-отказ от договора по мотивам нарушения сроков оказания услуги, причинившей убытки потребителю, и возникновение права на возврат уплаченной суммы (в связи с отказом),

-отказ от договора по мотивам нарушения сроков устранения недостатков услуги, причинившей убытки потребителю и возникновение права на возврат уплаченной суммы (в связи с отказом).

Учитывая, что нарушения условий договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ со стороны БРС не установлено, оснований для взыскания неустойки, вытекающих из положений Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

П в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд. 

Судья