Дело № 12-22/2024 

УИД № 33MS0038-01-2024-000557-59

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев с участием защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Владимирской области Бачурина А.В., действующего на основании удостоверения № 220 и ордера № 11 от 05.06.2024, в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Бачурина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 05.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 05.04.2024 (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 22.04.2024) водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, защитник – адвокат Бачурин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что указанное постановление мирового судьи является незаконным, т.к. ФИО1 не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что сотрудниками ГАИ нарушен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Заявитель – адвокат Бачурин А.В., начальник ГАИ Отд. МВД России по Киржачскому району, а также ФИО1 извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанной его жалобы, что подтверждается телефонограммой № 455 от 08.05.2024, письменным уведомлением от 08.05.2024, распечаткой с сайта «Почта России».

Неявка должностного лица указанного органа ГАИ и ФИО1 не препятствуют рассмотрению жалобы и материалов дела в их отсутствие.

Защитник – адвокат Бачурин А.В. в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, который не мог участвовать по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев письменные материалы дела, заслушав позицию защитника – адвоката Бачурина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях создания условий для его участия в судебном разбирательстве при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол № 33АБ 0252829 от 03.02.2024 с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили 06.02.2024 из органа ГАИ Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области в производство мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, которым судебное заседание назначено на 20.02.2024.

В ходе судебного разбирательства 27.02.2024 мировым судьей разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается распиской.

Согласно материалам дела в адрес мирового судьи поступила справка военного комиссара Киржачского района от 13.03.2024 о том, что ФИО1 проходит отборочные мероприятия для участия в СВО 

<

данные изъяты>

Мировому судье от ФИО1 поступило письменное ходатайство от 28.03.2024 об отложении судебного заседания с ранее определенной даты, как 02.04.2024, на более позднюю дату ввиду невозможности его явки в суд по объективной уважительной причине нахождения на СВО, просил не рассматривать дело в его отсутствие, т.к. это может нарушить его интересы, как лица, в отношении которого ведется производство по делу. К ходатайству приложены копии контракта № 2 о пребывании в добровольческом формировании, заключенном на срок 6 месяцев, предписания № 786 от 26.03.2024 о необходимости прибытия по месту формирования воинской части к 31.03.2024, и требования на перевозку.

Определением мирового судьи от 02.04.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания было отказано.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при наличии уважительной причины не участия ФИО1 в судебном заседании, протокол № 33АБ 0252829 от 13.02.2024 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были рассмотрены мировым судьей с вынесением указанного постановления от 05.04.2024, резолютивная часть которого оглашена 02.04.2024.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы защитника – адвоката Бачурина А.В. по существу, заявленные в его жалобе, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений не подлежат рассмотрению в настоящее время, но подлежат тщательной проверке мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 5 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области. 

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин