Дело № 1-241/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

28 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., 

при секретаре Винницкой С.С., 

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьева И.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , ранее судимого:

- 18.04.2016 Ухтинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 14.10.2016 условное осуждение отменено, освобожден 03.03.2017 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 20.02.2018 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка, неотбытый срок составляет 10 месяцев,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 16.02.2018,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 

<

...> г. по 12 часов 

<

...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, находящегося на территории участка ....а, расположенного по адресу: , где, имеющимся при нем ножом, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в оборудованный под жилище дачный дом Потерпевший №4, откуда похитил четырехжильный медный провод длиной 40 метров, стоимостью 8000 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1800 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 10 минут 

<

...> г. по 20 часов 30 минут 

<

...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, находящемуся на территории участка ...., расположенного по адресу: ...., где, имеющимся при нем ножом, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в оборудованный под жилище дачный дом Потерпевший №1, откуда похитил дрель марки «BOSH» в чемодане входящим в комплект, стоимостью 3000 рублей, комплект сверл по металлу в футляре желтого цвета, стоимостью 500 рублей, комплект сверл по дереву в футляре серого цвета, стоимостью 500 рублей, комплект победитовых сверл, стоимостью 500 рублей, комнатную телевизионную антенну, стоимостью 100 рублей, ТВ приставку марки «DENN», стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 

<

...> г. до 13 часов 05 минут 

<

...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, находящемуся на территории участка ...., расположенного по адресу: ...., где, имеющимся при нем ножом, отжав штапики от оконной рамы выставил стекло и незаконно проник в оборудованный под жилище дачный дом Потерпевший №2, откуда пять метров кабеля четырехжильного АВВГ-4, стоимость 1 метра 80 рублей, всего на общую сумму 400 рублей, две бутылки водки «Столичная» емкостью 0,5 литра, стоимость одной бутылки 400 рублей, всего на сумму 800 рублей, сапоги резиновые рыбацкие, стоимостью 800 рублей, одну банку тушенки «ГОСТ», стоимостью 85 рублей, две банки рыбных консервов «Скумбрия» в масле, стоимость одной банки 75 рублей, всего на общую сумму 150 рублей, удлинитель длиной пять метров, стоимостью 160 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2395 рублей.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 

<

...> г. до 02 часов 39 минут 

<

...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, находящемуся на территории участка ...., расположенного по адресу: ....», где, через окно незаконно проник в оборудованный под жилище дачный дом Потерпевший №3, откуда похитил цифровой приемник марки «Селенга», стоимостью 1600 рублей, светомузыку, неустановленной марки и модели, стоимостью 2500 рублей, удлинитель длиной тридцать метров, стоимостью 2000 рублей, сорок метров электропровода двухжильного, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории тяжких, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом исследованных материалов дела, в прениях уточнил предъявленное обвинение в части названия марки похищенного у потерпевшей Потерпевший №3 цифрового приемника - марки «Селенга», данные уточнения не изменяют сущность предъявленного обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, который ранее судим, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, подтвержденной в судебном заседании и отвечающей требованиям ч 1.1 ст. 144 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указании на место, куда сбывал похищенное имущество.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, в том числе и явками с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности каждого умышленного корыстного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений к каждому преступлению, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь неоднократно умышленные корыстные преступления в короткий промежуток времени, в течение менее года после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.02.2018, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.02.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 28 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 февраля 2018 по 27 мая 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук