Уг.дело №1-57/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 16 июня 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Закаровой Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не произведя оплату, незаконно безвозмездно похитила 27720,72 рубля, обратив полученные денежные средства в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 27720,72 рубля.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что ФИО12 предложил ей работу сиделкой при его матери. От ФИО11 она получала ежемесячно деньги в размере 3000 рублей на оплату коммунальных услуг, но из-за тяжелого материального положения и нужды в деньгах она, оплачивая только свет и газ, остальные деньги забирала себе.

Вина подсудимой ФИО2 помимо её показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что сын Свидетель №1 с июня 2015 года нанял ей сиделку – ФИО2. В обязанности ФИО2 помимо прочего входила оплата коммунальных услуг, для чего она передавала ФИО2 ежемесячно 3000 рублей. Весной 2016 года сын обнаружил квитанцию на оплату коммунальных услуг, из которой следовало, что по квартплате образовалась задолженность, составившая 27720,72 рубля. ФИО2 призналась, что забрала деньги себе. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как превышает размер её пенсии. (л.д.40-45, 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая приходится ему матерью, которой он нанял сиделку – ФИО2 мае 2016 года он обнаружил, что в квитанции за коммунальные услуги за квартиру матери образовалась задолженность за период с 2015 по май 2016 года. ФИО2, которая должна была оплачивать квартплату и получала для этого деньги, обещала вернуть похищенные деньги, но не сделала этого.

Согласно заявлению Свидетель №1 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он просил привлечь к ответственности ФИО2, присвоившую деньги его матери (л.д.18).

Как следует из осмотра документов - квитанций по лицевому счету Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> актов сверки начислений и поступлений, по лицевому счету Потерпевший №1 имеется задолженность. (л.д.115-124).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, который ею не оспаривался, она работала сиделкой у Потерпевший №1, получая от ФИО13 ежемесячно 3000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Из-за тяжелого материального положения она использовала данные деньги на собственные нужды.(л.д.126).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимой на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела. 

О причастности подсудимой к совершению преступления свидетельствуют как показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, результаты осмотра документов, так и показания подсудимой ФИО2, а также сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной. Суд находит достоверными сведения, изложенные ФИО2 в явке с повинной, поскольку она их подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании. С учетом материального положения потерпевшей, суд признает размер причиненного действиями подсудимой ущерба значительным.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.160 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, жизни её семьи. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит на учете нарколога, не работает, дала явку с повинной, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному суд считает необходимым – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий