Дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 30 июля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 16.07.2019 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 30.10.2019 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у дома 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, в присутствии гражданина Е.Э.Э., противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, подошел к принадлежащему Ц.О.М. указанному автомобилю, который был припаркован в 15 метрах в северном направлении от подъезда 

<

адрес>, и, удерживая в руке молоток, нанес им не менее 6 ударов по стеклам автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, разбив им на указанном автомобиле лобовое стекло, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери, заднее стекло, стекло боковины задней правой, что повлекло производство ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 53918 рублей, в том числе ремонтные работы на сумму 8118 рублей и заменяемые детали на сумму 45800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Ц.О.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 53918 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Ц.О.М. в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своё согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в представленном суду заявлении (л.д. 

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствованию расследованию и раскрытию преступления (л.д.

<

данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.Учитывая пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе посредственные характеристики с места жительства и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей Ц.О.М., признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск на сумму 53918 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании исковые требования потерпевшей Ц.О.М. поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Ц.О.М.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью им установленной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ц.О.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.О.М. 53918 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: молоток – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей Ц.О.М.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский