Дело № 12-56/2025 УИД 43MS0054-01-2025-001655-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

13 октября 2025 года п. Юрья Кировской области 

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Россохин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, о назначении административного наказания № 5-191/2025 от 09.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что само правонарушение по существу он не оспаривает, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей и что его работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода. Кроме этого, поскольку при выявлении данного правонарушения сотрудниками ГИБДД использовались средства видеофиксации считает, что наказание ему могло быть назначено в виде штрафа, как предусматривает санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим заявитель просит данное постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.Линию 1.1 пересекать запрещается. 

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.08.2025 в 08:53 на 427 км автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне их действия. 

При этом ФИО1 постановлением ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области № 18810543250325010991 от 25.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН 

<

№> (л.д. 4), схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 5, 8), видеозаписью правонарушения (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ (л.д. 9), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания в действиях ФИО1 наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при выявлении данного правонарушения сотрудниками ГИБДД использовались средства видеофиксации в связи с чем наказание ему можно назначить в виде штрафа является надуманным, поскольку в связи с разъяснениями, указанными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При указанных обстоятельствах мировым судьей была дана верная правовая оценка совершенному ФИО1 деянию, и по делу было принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, по которой были правильно квалифицированы действия виновного.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области № 5-191/2025 от 09.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Россохин