Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 1/2 суммы солидарной задолженности в размере 58606 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что заочным решением Рузского районного суда Московской области от 17.07.2014 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взыскано возмещение ущерба в размере 112712 рублей 62 копейки и расходы за составление отчета об оценке в размере 4500 рублей. Взысканная судом денежная сумма полностью оплачена потерпевшему истцом, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от 12.01.2017 г. 

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнял, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По делу установлено, что заочным решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 112 712 рублей 62 копейки и расходы за составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа были исполнены истцом в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с фактическим исполнением истцом ФИО1 требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него (п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ), считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 суммы солидарной задолженности в размере 58606 рублей 31 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб в сфере возникших отношений, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1958 рублей 19 копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 606 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...