63RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2020г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеева М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2323/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств, указав, что им по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля КРЛ/П-0017635 от 15.08.2019 заключенному с ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», был приобретен автомобиль JAGUAR XF VIN; SAJBA4BMHC Y49155 2017 года выпуска, стоимостью 1700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается ПТС, Актом приема-передачи эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Импортером автомобиля является Ответчик - ООО "Ягуар Ленд Ровер".

На автомобиль установлен гарантийный срок - 3 года. Указанный срок исчисляется с даты продажи автомобиля первому владельцу, ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается ПТС, а также отметками официального дилера JAGUAR ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «С А Премиум».

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется. 

Истец эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в "Руководстве по эксплуатации автомобиля", регулярно и в установленный изготовителем срок проходил ТО у официального дилера. Так истцом после приобретения автомобиля было проведено обслуживание по достижении 91000 километров/84 месяца, дополнительно заменен воздушный фильтр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СА Премиум», официальному дилеру JAGUAR с жалобой на гул и стук в передней и задней части автомобиля. Согласно справке о выполненном гарантийном ремонте был произведен гарантийный ремонт, заменены запасные части ЦБ020223. ЦБ018021, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ при езде на авто опять выявились неисправности, а именно стук в задней части ходовой, не работал обогрев правого зеркала заднего вида. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СА Премиум», официальному дилеру JAGUAR с жалобой на стук в задней части ходовой, а также на неработающий обогрев правого зеркала заднего вида. Согласно справке о выполненном гарантийном ремонте был произведен гарантийный ремонт, заменена запасная часть ЦБ020232, произведен осмотр ходовой части автомобиля, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СА Премиум», официальному дилеру JAGUAR с жалобой повторно на тот же стук в задней части автомобиля, а также на то, что во время езды перестал нагреваться двигатель автомобиля до рабочей температуры, печка отопителя дула холодным воздухом. Согласно справке о выполненном гарантийном ремонте был произведен гарантийный ремонт, заменены запасные части ЦБ015579, ЦБ015580, ЦБ017125, ЦБ020574, ЦБ004256. ЦБ008954, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года при езде на авто опять выявились неисправности, а именно трижды повторно тот же стук в задней части автомобиля, во время езды перестал нагреваться двигатель автомобиля до рабочей температуры, печка отопителя дула холодным воздухом, на экране бортового компьютера высветилось об ограничении мощности автомобиля и авто перестал разгоняться, находился в аварийном режиме. После этого истец опять обратился к дилеру ООО «СА Премиум» для устранения поломок. Согласно справке о выполненном гарантийном ремонте был произведен гарантийный ремонт, заменены запасные части ЦБ017090, ЦБ016448, ЦБ017091, ЦБ017093, ЦБ017094. ЦБ020842, ЦБ013846, ЦБ013847, ЦБ013848. ЦБ012899, срок ремонта составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 день.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки 

Истцом было проведено экспертное исследование автомобиля. Из Акта экспертного исследования №, проведенного ИП ФИО2 следует, что на момент осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием представителя официального дилера Ягуар ООО «СА Премиум», что в автомобиле имеется совокупность дефектов производственного характера. Автомобиль не эксплуатируется.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года письмом с описью вложения с номером почтового идентификатора 44306634074610 была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля, с приложением вышеуказанного экспертного исследования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Данная претензия была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 21 ФЗ "О защите прав потребителей" В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Таким образом, сроки для ответа на претензию и проведение дополнительной проверки качества истекли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять возврат автомобиля JAGUAR XF VIN: 

<

***>; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу истца денежные средства в размере 4 266 000 рублей; неустойку на момент вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем истец уточнил требования, просил обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять возврат автомобиля JAGUAR XF VIN: 

<

***>; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 700000 рублей; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу истца разницу в цене товара в размере 2 483 000 рубля; неустойку на момент вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18,29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Из ст. 19 указанного выше закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с п. 13 разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли- продажи КРЛ/П-0017635 приобрел у ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» автомобиль марки JAGUAR, 2017 года выпуска за 1 700 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией на возврат автомобиля, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в размере стоимости автомобиля, с приложением экспертного исследования.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль является некачественным товаром по критерию надежности и безопасности, в период гарантийного срока на автомашине истца неоднократно выявлялись производственные дефекты, ряд из которых являются неустранимыми.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной БТЭ «Эксперт», согласно выводов которого на исследуемом автомобиле JAGUAR XF VIN: 

<

***>, гос.рег. номер 

<

***> выявлены следующие дефекты:

Коррозия на поверхности заднего подрамника;

Многочисленные сколы ЛКП на поверхности накладок левого и правого порогов в задней части в районе фартук колес;

На поверхности заднего бампера в левой части присутствуют повреждения ЛКП в виде борозд, потертостей S?5%;

На поверхности переднего бампера в нижней части присутствуют многочисленные борозды, царапины;

Присутствуют повреждения диска и шины переднего правого колеса в виде задиров, царапин с минусом материала изготовления;

Расход охлаждающей жидкости;

Следы течи, каплепадения масла в сопряжении турбокомпрессора и патрубка воздушный фильтр/турбокомпрессор;

Ошибка В1С79-13 выходная цепь реле насоса переднего омывателя;

Истирание обивки спинки водительского и пассажирского сидений;

На швах обивки заднего сиденья разрушенные строчки в виде ворсистости;

Коррозия на подрамнике передней подвески (агрегатной балке);

Течь уплотнения правого привода переднего редуктора;

Разрывы и трещины сайлентблоков правого и левого нижних рычагов передней подвески;

Разрывы и трещины сайлентблоков заднего редуктора.

Производственный характер образования имеют следующие дефекты:

Коррозия на поверхности заднего подрамника;

Многочисленные сколы ЛКП на поверхности накладок левого и правого порогов в задней части в районе фартук колес;

Расход охлаждающей жидкости;

Следы течи, каплепадения масла в сопряжении турбокомпрессора и патрубка воздушный фильтр/турбокомпрессор;

Ошибка В1С79-13 выходная цепь реле насоса переднего омывателя;

Истирание обивки спинки водительского и пассажирского сидений;

На швах обивки заднего сиденья разрушенные строчки в виде ворсистости;

Коррозия на подрамнике передней подвески (агрегатной балке);

Течь уплотнения правого привода переднего редуктора;

Разрывы и трещины сайлентблоков заднего редуктора.

Остальные дефекты имеют эксплуатационный характер образования:

На поверхности заднего бампера в левой части присутсивуют повреждения ЛКП в виде борозд, потертостей S?5%;

На поверхности переднего бампера в нижней части присутствуют многочисленные борозды, царапины;

Присутствуют повреждения диска и шины переднего правого колеса в виде задиров, царапин с минусом материала изготовления.

После устранения проявились следующие дефекты:

Течь масла в районе турбокомпрессора;

Двигатель не прогревается до рабочей температуры;

Стук в задней подвеске;

Отопитель салона не исправен-дует холодным воздухом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что на автомашине истца имеются производственные дефекты, возникшие в период гарантийного срока, ряд которых является неустранимым, спорная автомашина является некачественным товаром по критерию надежности и безопасности, суд считает, что на автомашине ФИО1 имеются существенные дефекты. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не имел возможности использовать автомобиль в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Так, период нахождения на нескольких ремонтах составил 39 дней в период с ноября 2019г. по февраль 2020г.

В связи с чем, требования истца о возврате транспортного средства ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно представленному истцом заключению БТЭ «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля JAGUAR XF VIN: 

<

***>, гос.рег. номер 

<

***> на момент проведения экспертизы (исследования) составляет: 4 183 000 рублей.

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 1 700 000 рублей, разницы в стоимости товара в размере 2 483 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткам упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу был реализован товар ненадлежащего качества, претензию истца ответчик не удовлетворил, своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, чем причинил истцу нравственные страдания и допустил нарушения его прав, как потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст.23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с указанным законом порядком расчета сумма неустойки составит: 1% от цены товара составляет 4183000/100 – 41830 рублей. На день вынесения решения, наступил 120 день просрочки (с 06.06.2020г. – одиннадцатый день неудовлетворения требований в добровольном порядке по 06.10.2020г.- день судебного заседания), вся сумма составит 41830 х 120= 5019600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано выше, требования истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, до настоящего времени уплаченная истцом стоимость спорного автомобиля ему не возвращена. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, период не исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки в данном случае составляет более стоимости товара, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, и с учетом всех обстоятельств дела, периода не исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик выплату истцу не произвел, продолжает нарушать права и законные интересы ФИО1, как потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 000 рублей. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять у ФИО1 автомобиль марки JAGUAR XF VIN: 

<

***>, гос.рег. номер 

<

***>.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость автомобиля марки JAGUAR XF в размере 1 700 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 2 483 000 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева